РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., административное дело по жалобе на постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года в отношении
Евдокимова И. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Невского районного суда Санкт- Петербурга от 25 сентября 2025 года Евдокимов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Защитник Евдокимова И.В. - Кушнер С.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование жалобы указал, что прямая причинная связь между действиями Евдокимова И.В. и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Финогеевой С.Н. не установлена. Постановление вынесено судом первой инстанции в отсутствие Евдокимова И.В., а также сведений об извещение о месте и времени рассмотрении дела в районном суде. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав Евдокимова И.В. на доступ к правосудию на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.
Так же защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, так как копия постановления Евдокимову И.В. не направлялась.
Евдокимов И.В., потерпевшая Финогеева С.Н., защитник Кушнер С.В. извещены о месте и времени рассмотрения жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в Санкт- Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу с ходатайством, в отсутствие указанных лиц.
В Санкт- Петербургском городском суде 09 июня 2026 года защитник Кушнер С.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, указал, что копия постановления Евдокимову И.В. по месту жительства и регистрации не направлялась, Евдокимовым И.В. не получена, в связи с чем срок обжалования постановления подлежит восстановлению.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 этой статьи.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи районного суда от 25 сентября 2025 года направлена Евдокимову И.В. почтовым отправлением с идентификатором <...>, которое адресату не доставлено, возвращено из-за истечения срока хранения отправителю, вручено отправителю 06 ноября 2025 года /л.д. 50, 54-55/.
Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> следует, что почтовое отправление 21 октября 2025 года прибыло в место вручения с индексом 188290 Осьмино, 29 октября 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, сведения о передачи корреспонденции почтальону, а также о неудачной попытки вручения отсутствуют/л.д. 54/.
Для проверки указанных в почтовом идентификаторе сведений Санкт- Петербургским городским судом направлен запрос в АО «Почта России», согласно полученным ответам, в ходе проведенной АО «Почта России» проверки установлено, что на оболочке почтового отправления №... отправителем неверно был указан индекс адресата, в связи с чем почтовое отправление направлялось в ОПС 188290, которое не входит в зону обслуживания адреса: Ленинградская область, д. Старая (г. Колтуши), ул. Верхняя, д. 34, кв. 44, в связи с чем по верному адресу почтовое отправлении с идентификатором <...> не доставлялось.
При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления Невского районного суда Санкт- Петербурга от 25 сентября 2025 года подлежит восстановлению, поскольку Евдокимову И.В. не обеспечена судом возможность реализовать право на обжалование в установленный законом срок, фактически почтовая корреспонденция, содержащая копию постановления районного суда, Евдокимову И.В. по месту регистрации (жительства) не направлялась, по верному адресу не доставлялась.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 сентября 2025 года дело рассмотрено в отсутствие Евдокимова И.В. В постановлении судья районного суда указал, что Евдокимов И.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем такое утверждение нельзя признать правильными.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года №... "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Евдокимов И.В. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 сентября 2025 года, извещен путем направления почтового отправления идентификатор <...>, которое адресату не доставлено, возвращено из-за истечения срока хранения отправителю, вручено отправителю 04 сентября 2025 года /л.д. 43,59/.
Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> следует, что почтовое отправление 21 августа 2025 года прибыло в место вручения с индексом 188290 Осьмино, 29 августа 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, сведения о передачи корреспонденции почтальону, а также о неудачной попытки вручения отсутствуют/л.д. 59/.
Для проверки указанных в почтовом идентификаторе сведений Санкт- Петербургским городским судом направлен запрос в АО «Почта России», согласно полученным ответам, в ходе проведенной АО «Почта России» проверки установлено, что на оболочке почтового отправления №... отправителем неверно был указан индекс адресата, в связи с чем почтовое отправление направлялось в ОПС 188290, которое не входит в зону обслуживания адреса: <адрес>, в связи с чем по верному адресу почтовое отправлении с идентификатором <...> не доставлялось.
Так же в материалах дела имеется почтовое отправление в конверте содержащий почтовое извещение Евдокимова И.В. о месте и времени судебного заседания, означенное почтовое отправление содержит адрес: <адрес>/л.д. 43/.
Вместе с тем адрес регистрации Евдокимова И.В.: <адрес>.
Других данных об извещении Евдокимова И.В. о судебном заседании, в том числе СМС-сообщением, согласие на которое он давал при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности в материалах дела также не имеется.
Таким образом, доводы заявителя об отсутствии сведений об извещении Евдокимова И.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не опровергаются представленными материалами дела.
В данном случае необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не созданы, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден.
Ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года о привлечении Евдокимова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Согласно пункту 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Протоколом об административном правонарушении Евдокимову И. В. инкриминируется совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 20 февраля 2025 года в 12 часов 44 минут Евдокимов И.В., управлял автомобилем Форд, г.р.з. А253СО198, двигался по ул. Седова от ул. Дудко к ул. Крупской, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил выезд на тротуар, где совершил наезд на пешехода Финогееву С.Н., двигающуюся в попутном направлении, тем самым нарушил требование пунктов 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Финогеева С.Н., получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №... от 14 мая 2025 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Материалы дела содержат следующие доказательства: протокол об административном правонарушении №... от 26 июня 2025 года, в котором Евдокимов И.В. указал, что с изложенным в протоколе согласен; протокол осмотра места совершения административного правонарушения 78 5 040 174556 от 20 февраля 2025 года и схема ДТП, согласно которым наезд на пешехода произошел на тротуаре; телефонограмма №... из Александровской больницы, о том, что 20 февраля 2025 года в 14 часов 18 минут в лечебное учреждение доставлена Финогеева С.Н., с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 февраля 2025 года; заключение эксперта №... от 14 мая 2025 года, согласно выводам которого, Финогеева С.Н., при дорожно-транспортном происшествии от 20 февраля 2025 года были получены следующие повреждения: закрытая тупая травма головы - ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны бровных областей и затылочной области слева, гематомы (в том числе правой окологлазничной области, нижнего века левого глаза) и ссадины лица; закрытый подголовчатый перелом левой малоберцовой кости, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести; объяснения потерпевшей Финогеевой С.Н. от 20 марта 2025 года, согласно которым последняя шла по тротуару к остановки автобуса и была сбыта транспортным средством Форт Транзит; видеозапись с камер городского видеонаблюдения согласно которым, потерпевшая Финогеева С.Н. идет по тротуару, транспортное средство Форт Транзит выезжает на тротуар и сбивает потерпевшую.
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом исследованных материалов дела, согласно которым Евдокимов И.В. управляя транспортным средством, совершил наезд на потерпевшую движущеюся по тротуару, движение по которому транспортным средствам запрещено, потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Евдокимову И.В. инкриминируется совершение административного правонарушение 20 февраля 2025 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ, составляет один год.
В соответствии с пунктом 6 части 1 стать 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает давность привлечения к административной ответственности (статья 4.5), а также определяет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым относит и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5), что обусловлено нецелесообразностью применения мер административной ответственности вследствие значительного уменьшения общественной опасности административного правонарушения по прошествии длительного времени с момента его совершения.
Вместе с тем, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может являться преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности и не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П).
Потерпевшая Финогеева С.Н. даже с учетом состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении решения, не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью установления виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и возмещения причиненного ущерба.
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года, постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР (ДПС) Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 20 февраля 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Евдокимова И.В. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, что согласуется с правовой позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Чепурнова Р.А.
Поскольку постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года подлежит отмене, отмененное означенным постановлением районного суда постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР (ДПС) Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 20 февраля 2025 года в отношении Евдокимова И.В. привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит самостоятельному исполнении.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года, вынесенное в отношении Евдокимова И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи. 12.24 КоАП РФ, в отношении Евдокимова И. В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР (ДПС) Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 20 февраля 2025 года, которым Евдокимов И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Русанова Ю.Н.