РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 03 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении
Павлова Евгения Евгеньевича, <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2026 года Павлов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Не согласившись с указанным постановлением, Павлов Е.Е. подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд.
В обоснование доводов жалобы указал на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, так как его задержание происходило в Кировском районе Санкт-Петербурга.
Павлов Е.Е., его защитник Калязина Т.М. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, признавая Павлова Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, исходила из следующего: 09 апреля 2026 года в 15 час. 10 мин. у дома 7 по ул.Фронтовой в пос.Стрельна, Павлов Е.Е. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественном месте, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования оперуполномоченного 46 о/п ст.лейтенанта полиции Писарева Д.И. прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции отвечал отказом.
На основании представленных в материалы дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № <...> от 09.04.2026; рапортов должностных лиц 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга <...>.М., <...>.И., показаний свидетеля <...>.И., пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Павлова Е.Е. состава административного правонарушения.
Вместе с тем, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки доказательств имеющихся в материалах дела.
В силу частей 1, ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в целях проверки законности и обоснованности вынесенного решения, судья, рассматривающий жалобу вправе самостоятельно истребовать дополнительные материалы для проверки обоснованности приведенных в жалобе доводов.
Объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В данном случае из протокола об административном правонарушении № <...> от 09 апреля 2026 года и постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено по адресу: Санкт-Петербург, ул.Фронтовая, у дома 7. При этом из рапортов сотрудников полиции <...>М. <...> (л.д.20) и <...>.И.<...> (л.д.21) от 09.04.2026 следует, что общественный порядок, сопровождающийся нецензурной бранью, агрессивным поведением, Павлов Е.Е. нарушал у дома 28 по ул.Солдата Корзуна в Санкт-Петербурге. В связи с чем он был задержан и доставлен в дежурную часть <...> отдела полиции в 15 час. 13 мин. Сведений о нарушении общественного порядка в ином месте данные рапорты не содержат.
Согласно рапортам сотрудников полиции <...>М. и <...>И. от 09 апреля 2026 года следует, что 09.04.2026 года Павлов Е.Е. в 15 час. 13 мин. нарушал общественный порядок по адресу: Санкт-Петербург, ул.Фронтовая, у дома 7 (л.д.6,7).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоречий в установлении места и времени совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения.
Данные обстоятельства при рассмотрении дела судьей районного суда проверены не были, должной оценки в обжалуемом постановлении не получили.
В связи с изложенным, выводы судьи районного суда о доказанности вины заявителя в инкриминируемом ему административном правонарушении являются преждевременными.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Павлова Е.Е., вследствие чего оспариваемое постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье суда первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, с целью устранения имеющихся противоречий, затребовать необходимые дополнительные доказательства, обсудить вопрос о необходимости вызова в судебное заседание и допроса свидетелей и вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы привлекаемого к административной ответственности лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные стороной защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.1 КоАП РФ, в отношении Павлова Е.Е. - отменить.
Материалы дела возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Грибиненко