РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 15 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя Комитета Ленинградской области по транспорту П,<дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2026 года председатель Комитета по транспорту Ленинградской области П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Защитник П. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушения материального и процессуального права, о малозначительности совершенного правонарушения.
П. защитник П. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Защитник П. Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо С. судебном заседании ссылался на законность и достаточность доказательств привлечения председателя Комитета П. к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и установлено судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, что в соответствии с пунктом 14 раздела I «Экспертно-аналитическая деятельность» Плана работы Контрольно-счетной палаты Ленинградской области (далее – КСП ЛО) на 2025 год, утвержденного приказом КСП ЛО от 20.12.2024 № 01-09-55, КСП ЛО проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ реализации в 2023 и 2024 годах федерального и отраслевого проектов «Чистая энергетика» и мероприятий, направленных на достижение целей данных проектов, в рамках государственной программы Ленинградской области «Развитие транспортной системы Ленинградской области» (на выборочной основе)» (далее – ЭАМ).
В ходе проведения экспертно-аналитического мероприятия установлено, в том числе следующее:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2021 № 321 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие энергетики».
Приложением № 29 к указанной государственной программе установлены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при поддержке переоборудования существующей автомобильной техники, включая общественный транспорт и коммунальную технику, для использования природного газа в качестве топлива (далее – Правила предоставления субсидии № 321 (приложение № 29).
Данные правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.
Согласно абзацу первому пункта 8 Правил предоставления субсидии № 321 (приложение № 29) субсидия из федерального бюджета предоставляется в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и на основании соглашения, подготовленного (сформированного) с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» по типовой форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Правил предоставления субсидии № 321 (приложение № 29): субъект Российской Федерации представляет в Минэнерго России отчетность об осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия из федерального бюджета, а также о достижении значений результатов использования субсидии из федерального бюджета по форме и в срок, которые устанавливаются соглашением (в ред. от 22.12.2023); уполномоченные высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации исполнительные органы субъекта Российской Федерации размещают в сроки, установленные соглашением, в ГИИС «Электронный бюджет» отчет о расходах, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, а также отчет о достижении значения результатов использования субсидии (в ред. от 27.06.2024).
Между Минэнерго России и Правительством Ленинградской области (Субъект) заключено соглашение от 27.12.2023 № 022-09-2024-041 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при поддержке переоборудования существующей автомобильной техники, включая общественный транспорт и коммунальную технику, для использования природного газа в качестве топлива (далее – Соглашение от 27.12.2023).
В соответствии с пунктом 4.3 Соглашения от 27.12.2023 Субъект обязуется: обеспечить достижение значений результатов использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № 2 к Соглашению от 27.12.2023, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 4.3.3); обеспечить предоставление в Минэнерго России в форме электронных документов в системе «Электронный бюджет» (пункт 4.3.4): отчетов о расходах бюджета Ленинградской области, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, по форме согласно приложению № 3 к Соглашению от 27.12.2023, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; отчетов о достижении значений результатов использования субсидии по форме согласно приложению № 4 к Соглашению от 27.12.2023, являющемуся его неотъемлемой частью (не позднее 10 февраля года, следующего за отчетным годом).
Согласно пункту 6.1.1 Соглашения от 27.12.2023 уполномоченным органом исполнительной власти Субъекта, осуществляющим взаимодействие с Минэнерго России, на который со стороны Субъекта возлагаются функции по исполнению (координация исполнения) Соглашения от 27.12.2023 и представлению отчетности, является Комитет ЛОТ.
Отчет о расходах, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, по состоянию на 01.04.2024 подписан 19.06.2024.
Следовательно, вопреки доводам жалобы о неоднозначном понимании соглашения, Комитетом ЛОТ отчет о расходах, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, по состоянию на 01.04.2024 предоставлен в Минэнерго России в форме электронного документа в ГИИС «Электронный бюджет» позже установленного срока (позже 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом – 30.04.2024) на 50 календарных дней или 32 рабочих дня.
Согласно пояснениям Комитета ЛОТ (письмо от 11.07.2025 № Исх-3292/2025) размещение отчета в Минэнерго России в ГИИС «Электронный бюджет» позже срока, установленного в соглашении с Минэнерго России, связано с технической ошибкой сотрудника, ответственного за предоставление отчета.
Исходя из вышеизложенного, в нарушение пункта 9 Правил предоставления субсидии № 321 (приложение № 29) и пункта 4.3.4 Соглашения от 27.12.2023 отчет о расходах, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, по состоянию на 01.04.2024 предоставлен Комитетом ЛОТ в Минэнерго России несвоевременно - 19.06.2024 (отчет должен быть предоставлен не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным).
Согласно пункту 5.1 Соглашения от 27.12.2023 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по указанному соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность должностных лиц.
Данных, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, не установлено.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Согласно Положению о Комитете ЛОТ председатель Комитета ЛОТ: обеспечивает выполнение возложенных на Комитет ЛОТ полномочий и функций, исполнение постановлений и распоряжений Губернатора Ленинградской области и Правительства Ленинградской области, указаний и поручений Губернатора Ленинградской области и заместителя Председателя Правительства Ленинградской области по транспорту и топливно-энергетическому комплексу (пункт 4.3.1); руководит деятельностью Комитета ЛОТ на принципах единоначалия (пункт 4.3.2); несет персональную ответственность в том числе за невыполнение или ненадлежащее выполнение Комитетом ЛОТ полномочий и функций (пункт 4.4); несет иную ответственность, предусмотренную федеральными законами (пункт 4.6).
Согласно выписке из распоряжения Губернатора Ленинградской области от 10.11.2020 № 879-рг «О П. П. назначен на государственную должность Ленинградской области председателя Комитета ЛОТ с 10.11.2020.
П. в период с 15.04.2024 по 30.04.2025 фактически осуществлял функции по руководству Комитета ЛОТ, что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени Комитета ЛОТ за апрель 2024 года.
Факт совершения П. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 6/09-03/2025 от 22.12.2025 года; объявлением об отборе; объявлением о проведении дополнительного отбора; распоряжением Комитета Ленинградской области по транспорту от 15.01.2024; распоряжением губернатора Ленинградской области от 10.11.2020 года № 879-рг о назначении П. на должность председателя комитета Ленинградской области по транспорту; выпиской из табеля учета рабочего времени; распоряжением от 15.05.2025 года № 01-13-21 о проведении экспертно–аналитического мероприятия; информацией об объемах финансового обеспечения субъекта РФ; значением результатов использования субсидии; отчетом о расходах; отчетом о достижении значений результатов использования Субсидии; показаниями свидетелей С. и К.. и иными материалами дела, исследованными судьей районного суда.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований данного Кодекса судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Указанным постановлением 03 февраля 2026 года, вынесенным в пределах срока привлечения к административной ответственности, достоверно установлено, что председателем Комитета Ленинградской области по транспорту П. в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении отчета о расходах, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, по состоянию на 01.04.2024 в Минэнерго России позднее установленного срока на 50 календарных дней (32 рабочих дня).
Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи, с учетом характера правонарушения и данных о лице, привлеченном к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 данного Кодекса составляет два года.
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).
Датой совершения вменяемого П. административного правонарушения, будет день, следующий за днем окончания периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Время и место совершения правонарушения: 00 час. 00 мин. 1 мая 2024 года г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом 3.
Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга посчитал событие вменяемого П. административного правонарушения установленным на основании представленных в материалах дела доказательств.
Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
Ссылка в жалобе на применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принята судом во внимание.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного П. административного правонарушения, объектом посягательства которого является Бюджетный кодекс Российской Федерации, а также того обстоятельства, что П. является профессиональным участником бюджетных правоотношений, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
При этом административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Исходя из части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из буквального содержания данной нормы следует, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности определенных обстоятельств, в том числе при условии выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отсутствие угрозы безопасности государства.
Положения части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяют особые условия назначения административных наказаний, оговаривающие замену административного штрафа предупреждением, на случаи привлечения к административной ответственности должностных лиц органов местного самоуправления и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В рассматриваемом случае вся совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлена, в связи с чем, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по рассматриваемому делу не имеется, поскольку положения данного Кодекса не предусматривают возможность объединения дел на стадии рассмотрения жалоб в порядке, установленном главой 30.
В этой связи следует отметить отсутствие оснований для применения положений, установленных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается привлеченным к административной ответственности, вступившим в законную силу постановлением, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств вынесения в отношении П. постановления о назначении административного наказания, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в материалах дела доказательств и не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета Ленинградской области по транспорту П., <дата>, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Исаева