РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 17 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
Махно Е. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2026 года Махно Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Махно Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что суд не учел наличие длительных конфликтных отношений между заявителем и его бывшей женой – Белой А.Н., правонарушения не совершал.
В судебное заседание Махно Е.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела и установление судом, 30 марта 2026 года в 19 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23/2, Махно Е.В., находясь в общественном месте многоквартирного домовладения, по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания Белой А.Н. с просьбой прекратить некорректное поведение и противоправные действия не реагировал, цинично нарушая общественный порядок.
Таким образом, Махно Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и виновность Махно Е.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
В протоколе об административном правонарушении АП №... от 31 марта 2026 года, составленном УУП ГУУП 29 о/п УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, содержится изложенное выше описание события административного правонарушения и обстоятельства его совершения.
Кроме того, обоснованность привлечения Махно Е.В. к административной ответственности подтверждается заявлением и объяснениями Белой А.Н., объяснениями сотрудника ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Тимофеева Р.Э., рапортами сотрудников полиции, протоколом ДЛ САП от 31.03.2026, протоколом об административном задержании Махно Е.В. от 30.03.2026, иными материалами дела.
Совокупность собранных по делу доказательств вины Махно Е.В., отвечающих требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, достаточна для вывода о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.
К выводу о виновности Махно Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Махно Е.В. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Махно Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Махно Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.
Событие административного правонарушения, совершенного Махно Е.В., достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Махно Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, противоречат материалам дела.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.
Наказание Махно Е.В. определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями Глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
Оснований для признания назначенного Проданову Н.В. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Махно Е. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Охотская