РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 18 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Торг» (далее – ООО «Универсал-Торг», Общество), <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2026 года ООО «Универсал-Торг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Защитник ООО «Универсал-Торг» Калабин А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.
В обоснование жалобы указал, что в настоящее время представление прокуратуры обжалуется в Арбитражном суде, необходимо учитывать, что результат рассмотрения дела в указанном суде может исключить состав правонарушения. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку представление прокуратуры было рассмотрено Обществом в день его получения. Отсутствие уведомления прокуратуры не свидетельствует о неисполнении требований прокурора. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. В материалах дела отсутствуют доказательства умышленного неисполнения требований прокурора.
Законный представитель ООО «Универсал-Торг» в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого лица.
В судебное заседание явился защитник Калабин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Слюсар М.В. по доводам жалобы возражал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статьей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, прокуратурой Василеостровского района г. Санкт-Петербурга (далее – прокуратура района) проведена проверка соблюдения требований законодательства о специальных экономических мерах при осуществлении деятельности Общества, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия мер к их устранению, выраженные в несоблюдении ООО «Универсал-Торг» положений Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» в части произведения расчетов в рамках имеющихся кредитных обязательств с АО «Риетуму Банка», являющегося нерезидентом Российской Федерации, без использования банковских счетов типа «С». По результатам проведенной прокуратурой района проверки в адрес генерального директора ООО «Универсал-Торг» <...>.А. внесено представление прокурора района от 24.11.2025 № <...> об устранении требований законодательства, в котором потребовано: безотлагательно рассмотреть представление, заблаговременно уведомив прокуратуру района о дате, месте рассмотрения представления (пункт 1), принять меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий способствующих нарушению закона, и недопущению подобных нарушений впредь (пункт 2), рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (пункт 3), о результатах принятых мер по устранению выявленных нарушений сообщить в прокуратуру в предусмотренный законом месячный срок с момента поступления представления (пункт 4).
Указанное представление получено 04.12.2025 представителем Общества на основании доверенности Калабиным А.А., в соответствии с которой указанное лицо уполномочено представлять интересы Общества в органах прокуратуры с правом совершения процессуальных действий, получения и предоставления документов, что подтверждается объяснениями указанного лица от 04.12.2025, 10.02.2026, копией доверенности, выданной генеральным директором ООО «Универсал-Торг» 20.10.2025.
Вместе с тем, вопреки заявленным требованиям представление прокурора не рассмотрено в установленный срок, прокуратура района о дате и месте рассмотрения представления Обществом не уведомлена.
Таким образом, юридическое лицо ООО «Универсал-Торг» 05.01.2026 в 00 час. 01 мин. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ и выраженное в форме бездействия, по месту нахождения юридического лица по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Универсал-Торг» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора района Иразиханова А.А. от 10.02.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Универсал-Торг» по ст. 17.7 КоАП РФ; объяснениями представителя ООО «Универсал-Торг» на основании доверенности Калабина А.А. от 10.02.2026; объяснениями представителя Общества, составленные самостоятельно; запросом прокуратуры района № 04<...> от 14.10.2025; объяснениями <...>Г. от 15.10.2025; объяснениями <...>А. от 16.10.2025; поручением прокуратуры г. Санкт-Петербурга № <...> от 17.11.2025; представлением прокурора района <...>.В. № <...> от 24.11.2025;справкой главного специалиста прокуратуры района <...>.Д. от 02.02.2026; справкой главного специалиста прокуратуры района <...>.Д. от 02.02.2026; информацией КАД «Арбитр» о поступлении 27.02.2026 заявления ООО «Универсал-Торг» об обжаловании внесенного представления, решение по делу №<...> не принято.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и виновности ООО «Универсал-Торг» в его совершении, поскольку ООО «Универсал-Торг» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном производстве.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда.
Несогласие законного представителя Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что прокуратурой и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Административное наказание назначено ООО «Универсал-Торг» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, влияющих на административную ответственность.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.
Приводимые в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Универсал-Торг», оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Грибиненко