РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2026 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Евро-старс» (далее – ООО «Евро-стар», Общество), ИНН 7814052346, ОГРН 1037808006257, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2026 года ООО «Евро-Старс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа с учетом требований части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Защитник ООО «Евро-Старс» Калабин А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В жалобе указал на отсутствие состава инкриминируемого административного правонарушения, при этом отметил, что неуведомление прокуратуры о рассмотрении представления не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, умысел на совершение правонарушение не доказан. На момент вынесения постановления законность представления прокурора об устранения нарушений в судебном порядке не рассмотрена.
Законный представитель ООО «Евро-Старс» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, в соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ извещен о месте и времени рассмотрения дела через защитника Калабина А.А., ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.
Защитник ООО «Евро-Старс» Калабин А.А., явившийся в Санкт-Петербургский городской суд, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. Поводом к таковому явилось намерение стороны защиты обжаловать решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июня 2026 года по делу № А56-20968/2026, которым представление прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга от 24 ноября 2025 года признано законным.
Суд второй инстанции рассмотрев заявленное ходатайство приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку невступление решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июня 2026 года по делу № А56-20968/2026 в законную силу не является препятствием для рассмотрения жалобы на постановление о привлечении ООО «Евро-Старс» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. При этом суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не лишен возможности дать оценку представлению прокурора в качестве допустимого или недопустимого доказательства.
В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «Евро-Старс» Калабин А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что умышленная вина в совершении правонарушения не доказана, Общество предприняло все зависящие от него меры для исполнения требований прокурора, а несогласие с представлением не может рассматриваться как умышленное невыполнение требований прокурора.
Прокурор отдела управления Прокуратуры Санкт-Петербурга Слюсар М.В. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, с выводами суда первой инстанции о виновности ООО «Евро-Старс» в совершении административного правонарушения согласилась.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.
Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6 Закона о прокуратуре).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, вина ООО «Евро-Старс» установлена в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законодательством, а именно: прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - прокуратура района) проведена проверка соблюдения требований законодательства о специальных экономических мерах при осуществлении деятельности Общества, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия мер к их устранению, выраженные в несоблюдении ООО «Евро-Старс» положений Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» в части произведения расчетов в рамках имеющихся кредитных обязательств с АО «Риетуму Банка», являющегося нерезидентом Российской Федерации, без использования банковских счетов типа «С».
По результатам проведенной прокуратурой района проверки в адрес генерального директора ООО «Евро-Старс» Николаева О.А. внесено представление прокурора района от 24 ноября 2025 года № 03-03-2025/Прдп561-25-20400003 об устранении требований законодательства, в котором потребовано: безотлагательно рассмотреть представление, заблаговременно уведомив прокуратуру района о дате, месте рассмотрения представления (пункт 1), принять меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий способствующих нарушению закона, и недопущению подобных нарушений впредь (пункт 2), рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (пункт 3), о результатах принятых мер по устранению выявленных нарушений сообщить в прокуратуру в предусмотренный законом месячный срок с момента поступления представления (пункт 4).
Указанное представление получено 4 декабря 2025 года представителем Общества на основании доверенности Калабиным А.А., в соответствии с которой указанное лицо уполномочено представлять интересы Общества в органах прокуратуры с правом совершения процессуальных действий, получения и предоставления документов, что подтверждается объяснениями указанного лица от 4 декабря 2025 года, 10 февраля 2026 года, копией доверенности, выданной генеральным директором ООО «Евро-Старс» 13 февраля 2025 года.
Вместе с тем, вопреки заявленным требованиям представление прокурора не рассмотрено в установленный срок, прокуратура района о дате и месте рассмотрения представления Обществом не уведомлена.
Таким образом, юридическое лицо ООО «Евро-Старс» 5 января 2026 года в 00 часов 01 минуту совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ и выраженное в форме бездействия, по месту нахождения юридического лица по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и виновность ООО «Евро-Старс» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга от 10 февраля 2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями Калабина А.А., действующего в интересах ООО «Евро-Старс» от 10 февраля 2026 года; справками от 2 февраля 2026 года, составленными главным специалистом прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга Абдулиной Д.Д.; представлением прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга от 24 ноября 2025 года об устранении требований федерального законодательства.
В том числе, Калабин А.А., действующий в интересах ООО «Евро-Старс» при даче письменных объяснений 10 февраля 2026 года не отрицал, что в адрес прокуратуры района Общество не направляло уведомление о дате, месте и времени рассмотрения представления, Калабин А.А. предположил, что у Общества такая обязанность отсутствовала в связи с тем, что представление прокурора рассмотрено при его получении 4 декабря 2025 года, указано о том, что Общество с представлением не согласно.
Достаточный повод для признания представления прокурора от 25 ноября 2025 года об устранении нарушений федерального законодательства недопустимым доказательством по делу, у суда второй инстанции отсутствует. При этом суд учитывает, что данный акт прокурорского реагирования составлен по результат проведенной по поручению Прокуратуры Санкт-Петербурга проверки в сфере противодействия незаконным финансовым операциям. Выводы, изложенные в представлении, являются последовательными, основанными на результатах проверки. Требование прокурора обусловлено положениями федерального законодательства.
Кроме того, Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 8 июня 2026 года по делу № А56-20968/2026 вынесено решение о признании указанного представления законным. При этом, как уже было отмечено Санкт-Петербургским городским судом в настоящем решении, невступление решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июня 2026 года в законную силу препятствием для рассмотрения дела о привлечении ООО «Евро-Старс» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не является.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, а также виновности ООО «Евро-Старс» в его совершении, поскольку ООО «Евро-Старс» не выполнило законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, постановление содержит, событие инкриминируемого административного правонарушения в постановлении описано надлежащим образом.
Постановление судьи о привлечении к административной ответственности мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Евро-Старс» отсутствует умысел на невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, нельзя признать обоснованными.
Как следует из представленных материалов и было установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Евро-Старс» фактически не рассмотрело представление прокурора, о дате, времени и месте рассмотрения прокуратуру не уведомило, участие представителя прокуратуры в рассмотрении представления не обеспечило, конкретные меры по устранению выявленных и отраженных в представлении нарушений федерального законодательства не предприняло.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 января 2026 года № 34-О отмечалось, что пункт 3 статьи 7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает право прокурора, его заместителя, а также по их поручению других прокуроров участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями, а пункт 2 статьи 24 предусматривает обязанность при рассмотрении представления коллегиальным органом сообщить прокурору о дне заседания. Данное регулирование направлено на повышение эффективности осуществления надзора за исполнением законов органами прокуратуры, в частности при вынесении представлений, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
Получение Калабиным А.А. представления прокурора в помещении прокуратуры 4 декабря 2025 года и отражение в нем сведений о несогласии не указывает на рассмотрение представление прокурора, а выражает только позицию непосредственно лица, получившего такое представление. Таким образом, ООО «Евро-Старс» в лице своего законного представителя либо иного лица, действующего в интересах Общества, должно было после получения представления определить дату его рассмотрения, что подразумевается проведение очного обсуждения представления представителем Общества с обязательным участие прокурора либо его заместителя (помощника).
Установленная статьей 17.7 КоАП РФ административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий, является средством обеспечения исполнения названных требований. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие ответственности за неисполнение законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре Российской Федерации эффективно осуществлять возложенные на нее функции, а поэтому сама по себе статья 17.7 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определение от 16 февраля 2012 года № 270-О-О).
ООО «Евро-Старс» очное обсуждение представления прокурора от 25 декабря 2025 года с участием представителя прокуратуры не проведено, письменный ответ в прокуратуру района по результатам рассмотрения не направлен, что указывает на выполнение объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и на доказанность вины Общества в совершении означенного правонарушения.
Несогласие стороны защиты с квалификацией содеянного не является основанием для признания постановления незаконным.
Административное наказание ООО «Евро-Старс» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, влияющих на административную ответственность. При этом судом применены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку ООО «Евро-Старс» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Евро-Старс», оставить без изменения, жалобу защитника Калабина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Н. Русанова