РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 17 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2026 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «ИНДИГО», ИНН 7802604313, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 13, корп. 1, лит. А, оф. 12
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2026 года ООО «ИНДИГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
Защитник ООО «ИНДИГО» - Волков А.М. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление.
В обоснование жалобы указал, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, просит постановление изменить.
Законный представитель ООО «ИНДИГО», защитник Волков А.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В Санкт-Петербургском городском суде должностное лицо государственный инспектор Приморского района по пожарному надзору подтвердил, что Общество желает снизить сумму штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не нахожу.
В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
Как следует из постановления и было установлено судьей районного суда, в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 16 марта 2026 года при проведении внепланового инспекционного визита на объекте надзора – нестационарных торговых объектов по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., уч. 83 (северо-западнее дома 15, корп. 2, лит. А) выявлено, что ООО «ИНДИГО», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением заместителя государственного инспектора Приморского района по пожарному надзору №... (№...) от 21.11.25, вступившим в законную силу 01.12.25, повторно нарушило правила пожарной безопасности, а именно ч. 2, ст. 1; п. 1, ч. 1, ст. 6; ч. 10, ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 4.3, п. 4.4, п. 4.12, табл. 1 Свода правил 486.1311500 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации». Таким образом, в указанное время и месте ООО «ИНДИГО» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, и виновность ООО «ИНДИГО» в его совершении подтверждены достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №... (№...) от 31.03.26 (л.д. 7-9), в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения, формально и содержательно составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
- решением о проведении выездной проверки от 06.03.26 с уведомлением (л.д. 27-28), подтверждающей законность проведения проверки юридического лица и своевременность уведомления о ней;
- постановлением заместителя государственного инспектора Приморского района по пожарному надзору №... (№...) от 21.11.25, вступившим в законную силу 01.12.25, согласно которому ООО «ИНДИГО» в истекший год привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, что образует квалифицирующий признак повторности (л.д. 20-23);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.26 (л.д. 29-32), протоколом инструментального обследования от 16.03.26 (л.д. 33), фотофиксацией (л.д. 41-43), предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 16.03.26 (л.д. 38-39), подтверждающими фактические обстоятельства дела;
- решением о присвоении объекту надзора категории риска от 17.11.25 (л.д. 48-51), подтверждающим факт повторного нарушения правил пожарной безопасности, совершенном ООО «ИНДИГО» на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска;
- выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей факт законности деятельности юридического лица (л.д. 52-60), и выпиской ЕГРПН, фиксирующей правообладателей указанного здания (л.д. 58).
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ООО «ИНДИГО» обоснованно квалифицированы по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ИНДИГО» составлен уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным в статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы основаны на субъективной оценке действующих норм права и сами по себе основанием для отмены или изменяя состоявшегося по делу постановления не являются.
При назначении административного наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ИНДИГО», наличие смягчающих вину и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНДИГО», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ИНДИГО» - Волкова А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Охотская