РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 24 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу Овсянниковой Н.Л. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
ОвсянН.й Н. ЛеоН.ы, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.04.2026 года Овсянникова Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Овсянникова Н.Л. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на не рассмотрение поданных ею ходатайств, необоснованную не передачу дела на рассмотрение мировому судье.
В Санкт-Петербургский городской суд Овсянникова Н.Л., потерпевшие <...>, <...>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.5 ПДД РФ, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Исходя из п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, и следует из постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении, 08.01.2026 года около 01 часа 04 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 50, водитель <...>, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., двигаясь от ул. Рубинштейна по пер. Графскому, выехав на наб. реки Фонтанки, совершил столкновение с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Овсянниковой Н.Л., которую по инерции от удара откинуло в транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №..., припаркованное <...>, после чего водитель Овсянникова Н.Л. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом действия Овсянниковой Н.Л. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть Овсянникова Н.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод об оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и виновности Овсянниковой Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Овсянниковой Н.Л. требований п. 2.5 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Овсянниковой Н.Л. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом 78 ДС № 260008 об административном правонарушении от 26.02.2026 года, в котором отражены события административного правонарушения, инкриминированного Овсянниковой Н.Л.; определением 78 6 045 003078 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.01.2026 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 08.01.2026 года; рапортом инспектора ДПС от 08.01.2026 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.01.2026 года; объяснениями <...> от 08.01.2026 года; <...> от 26.01.2026 года; объяснениями Овсянниковой Н.Л. от 16.02.2026 года, а также иными материалами дела.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда исследованы представленные доказательства, оценка которых на предмет их относимости, допустимости и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований к пересмотру которой не имеется.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Овсянниковой Н.Л. подтверждается имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
То обстоятельство, что Овсянникова Н.Л. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.
Не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ и оставив место дорожно-транспортного происшествия, Овсянникова Н.Л. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 25.04.2001 года № 6-П и определение от 07.12.2010 года № 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (ст. 2; ст. 20, ч. 1; ст. 21; ст. 41, ч. 1; ст. 45, ч. 1; ст. 52 Конституции Российской Федерации).
Доводы жалобы о не рассмотрении заявленных Овсянниковой Н.Л. ходатайств подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, в удовлетворении ходатайств о передаче дела на рассмотрение по подведомственности мировому судьей, исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении и вызове в качестве свидетелей по делу инспектора <...> и водителя <...>, судом отказано, о чем 02.04.2026 года вынесено мотивированное определение в письменной форме (л.д. 46). В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, предоставлении возможности ознакомиться с представленными материалами и воспользоваться помощью защитника, также отказано, о чем 02.04.2026 года вынесено мотивированное определение в письменной форме (л.д. 48).
То обстоятельство, что судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайств, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела.
В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.
Заявленные защитой ходатайства рассмотрены судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, с вынесением определения, содержащего мотивы отказа в удовлетворении ходатайств. При этом выводы судьи районного суда основаны на верно установленных обстоятельствах дела, оснований не согласиться с ними не имеется.
Довод жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, а дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, нельзя признать состоятельным.
Согласно правовой позиции, изложенной в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что 08.01.2026 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2).
В рамках административного расследования установлен водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., Овсянникова Н.Л., названное лицо опрошено относительно обстоятельств происшествия 16.02.2026 года; истребованы сведения необходимые для правильного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда, поскольку, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Овсянниковой Н.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.
Оснований для признания совершенного Овсянниковой Н.Л. административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом данных о личности Овсянниковой Н.Л., характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Овсянниковой Н.Л. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ОвсянН.й Н. ЛеоН.ы, оставить без изменения, жалобу Овсянниковой Н.Л. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Д. Хворов