РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 1 июля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Хейстонен В.В. на постановление судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Реновация» (далее – ООО «Реновация»), ИНН 7842174089, КПП 784201001, ОГРН 1197847168518, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 3/1, лит. А, кв. 12,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.04.2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Реновация» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Хейстонен В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указал, что вина ООО «Реновация» в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является необоснованным.
Главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Хейстонен В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Должностное лицо – начальник отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Марков С.Л. в суд явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Законный представитель ООО «Реновация» Всеволожская В.Г., а также защитники общества Пинчук Е.Н. и Лукьянова Т.И. в суд явилась, полагали постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
Согласно Федеральному закону от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула данного Федерального закона).
К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях Федерального закона № 73-ФЗ относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (абзац 1 ст. 3 Федерального закона № 73-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.
В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно материалам дела 15.12.2025 года по результатам проведения выездной проверки должностным лицом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в отношении ООО «Реновация» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу 19.09.2025 в 13 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 19, литера А, помещение 7-Н, ООО «Реновация» в нарушение требований ст. ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, допустило проведение самовольных работ, не предусмотренных выданным Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры письменным Разрешением от 23.09.2022 года № 01-26-2009/22-0-1 и согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры проектной документацией, по выполнению шурфирования внутри помещении 7-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 19, литера А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом акционерного общества «Строитель».
Действия ООО «Реновация» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Реновация», судья районного суда указал на то, что действия ООО «Реновация» должностным лицом квалифицированы неверно, поскольку выполнение работ внутри помещения 7-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 19, литера А, выявлено до признания здания - «Дом акционерного общества «Строитель» объектом культурного наследия регионального значения, действия общества подлежали квалификации по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку на момент выполнения шурфования здание - «Дом акционерного общества «Строитель» являлось выявленным объектом культурного наследия.
Кроем того, судья районного суда указал на то, что работы в помещении № 7-Н здания «Дом акционерного общества «Строитель», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 19, лит. А велись ООО «Реновация» на основании разрешения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на производство работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия № 01-26-2009/22-0-1 от 23.09.2022 года, согласно которому разрешенным видом работ являлось приспособление для современного использования в части перепланировки магазина с устройством отдельного входа со стороны лицевого фасада в помещении № 7-Н. При этом способы ведения работ данным Разрешением не определены.
Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у судьи вышестоящего суда не имеется.
К указанным выводам судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда, материалы дела не содержат.
Как правильно отмечено судьей районного суда выполненные ООО «Реновация» в помещении № 7-Н здания «Дом акционерного общества «Строитель», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 19, литера А, работы произведены в соответствии с ГОСТ Р 55567-2013 «Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия» и обусловлено видом работ, на производство которых было получено Разрешение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры № 01-26-2009/22-0-1 от 23.09.2022 года. При этом иной способ проведения работ данным разрешением, выданным Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, не определен.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено, всем представленным в материалы дела доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Реновация», оставить без изменения, жалобу главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Хейстонен В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Д. Хворов