РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 08 июля 2026 года в судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ООО «ТранзитСервисПлюс» на постановление судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
ООО «ТРАНЗИТСЕРВИСПЛЮС», УНП 191126117, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей ТА-0600/0000465, расположенного по адресу: 220073, Республика Беларусь, г.Минск, ул.Скрыганова, д.2, корп.Б, оф.2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 января 2026 года ООО «ТранзитСервисПлюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Товары:
«Штифты цилиндрической формы с конусообразными окончаниями с выемкой в средней части, выполненные из металла серого и серебристого цветов. Маркировка: «TECNOVITI», «PIN HEAD CAP», «DO NOT DROP», «HANDLE WITH CARE», «TECNOVITI S.R.L.». Товар представлен в следующем ассортименте:
- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ47511, количество 64 шт.;
- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ47510, количество 32 шт.;
- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ02680, количество 63 шт.;
- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ02646, количество 126 шт.;
- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ02659, количество 94 шт.;
- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ47686, количество 32 шт.;
- Штифт Артикул SMQ8319347, количество 43 шт.;
- Штифт Артикул FJE06025, количество 32 шт.;
- Штифт Артикул FJK07025, количество 114 шт.;
Всего 600 штук/изделий, вес нетто/брутто – 43 кг., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 14.05.2025 года и переданные на ответственное хранение в СВХ ООО «Тамарикс» по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, ул.Поселковая, д.12, лит.В, вернуть законному владельцу для надлежащего таможенного оформления.
Защитник ООО «ТранзитСервисПлюс» Цыкал Д.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были учтены все обстоятельства по делу.
Законный представитель ООО «ТранзитСервисПлюс» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя.
Защитник ООО «ТранзитСервисПлюс» Цыкал Д.Ю. в суд явился, доводы жалобы поддержал полном объеме, подтвердил, что сведения недостоверные, но представило неверные сведения ООО «Импульс».
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В ходе рассмотрения настоящего дела судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным и сделал обоснованный вывод о виновности ООО «ТранзитСервисПлюс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к указанной статье).
04 мая 2025 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) через пункт таможенного оформления (Далее – ПТО) Бенякони-1 ГТК Республики Беларусь прибыло транспортное средство с государственными регистрационными знаками MRP471/FT937 (далее – транспортное средство № MRP471/FT937), под управлением представителя перевозчика UAB «PAURINA», c товарной партией состоящей из следующих наименований товаров – «Крепежные изделия», Всего 14 грузовых мест, весом брутто 871,790 кг, общая стоимость товаров – 45 703,27 евро (4 242 954,48 рублей).
В процессе перевозки через в ПТО Бенякони-1 ГТК Республики Беларусь произведена замена транспортного средства международной перевозки. Тягач принадлежащий UAB «PAURINA», с регистрационным номером MRP471 заменен на тягач с г.р.з. А 626 КК 67 принадлежащим ООО «ИМПУЛЬС».
Товар прибыл по следующим транспортным и коммерческим документам (далее - документы): счет-фактуры (инвойс) №... от 31 марта 2025 года, счет-фактуры (инвойс) №... от 31 марта 2025 года, счет-фактуры (инвойс) №... от 31 марта 2025 года, счет-фактуры (инвойс) №... от 09 апреля 2025 года, счет-фактуры (инвойс) №... от 09 апреля 2025 года, счет-фактуры (инвойс) №... от 09 апреля 2025 года транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) №... от 02 мая 2025 года.
Согласно документам, отправитель товара TECNOVITI S.R.L.BULLONERIA (ITALY, 20822, SEVESO, VIA VIGNONE 17). Получатель товара: ООО «РЭП ХОЛДИНГ» (192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д.51, ЛИТ. АФ ИНН 7806151791, ОГРН 1047811000445, КПП 781101001, ОКПО 71439231).
04 мая 2025 года должностными лицами ГТК Республики Беларусь указанная товарная партия помещена под таможенную процедуру таможенного транзита, оформлена транзитная декларация №... (электронный вид, далее - ТД) и направлена на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.
Согласно сведениям из транзитной декларации, таможенный орган отправления: ПТО Бенякони-1 ГТК Республики Беларусь; таможенный орган назначения: Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.
Товар, в ТД №... заявлен следующим образом: «КРЕПЕЖНЫЕ ИЗДЕЛИЯ: ВИНТЫ, ГАЙКИ, ШПИЛЬКИ, БОЛТЫ, ВТУЛКИ, ПАЛЬЦЫ, ШАЙБЫ ИЗ ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ», всего 14 грузовых мест, весом брутто 871,790 кг, общая стоимость товаров 45 703,27 евро (4 242 954,48 рублей).
05 мая 2025 года в постоянную зону таможенного контроля склада временного хранения ООО «ТАМАРИКС», расположенную по адресу: <адрес> находящуюся в регионе деятельности Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, прибыло транспортное средство № А626КК67/FT937 с товарами под исправными средствами идентификации, оформлено подтверждение о прибытии №....
По факту возможного недостоверного заявления сведений о наименовании товара в ТД №... назначен таможенный досмотр.
07 мая 2025 года по результатам таможенного досмотра товарной партии было установлено, что в ТД №... не заявлены следующие товары по наименованию:
Штифт цилиндрической формы с конусообразными окончаниями с выемкой в средней части, выполенные из металла серого и серебристого цветов. Товар находится в небольших картонных коробках, на которых наклеены ярлыки с информацией о товаре, например, «TECNOVITI», названии товара «PIN HEAD CAP», артикуле, количестве товара в коробке и с другой информацией, коробки с товаром помещены вместе с коробками с другими товарами в большие коробки, обтянутые прозрачной полимерной пленкой и самоклеющимися наклейками бело-красного цвета с надписями «DO NOT DROP», «HANDLE WITH CARE», обклеены листами бумаги с информацией о производителе «TECNOVITI S.R.L.».
Товар представлен в следующем ассортименте:
- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ47511, количество 64 шт.;
- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ47510, количество 32 шт.;
- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ02680, количество 63 шт.;
- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ02646, количество 126 шт.;- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ02659, количество 94 шт.;
- Штифт с внутренней резьбой Артикул RPQ47686, количество 32 шт.;
- Штифт Артикул SMQ8319347, количество 43 шт.;
- Штифт Артикул FJE06025, количество 32 шт.;
- Штифт Артикул FJK07025, количество 114 шт.;
Всего 600 штук/изделий.
В рамках проведения проверочных мероприятий установлено, что электронная транзитная декларация №... подана таможенным представителем ООО «ТРАНЗИТСЕРВИСПЛЮС» на основании договора таможенного представителя с декларантом ООО «ИМПУЛЬС» от 01 апреля 2025 года №...
Таким образом, таможенный представитель ООО «ТРАНЗИТСЕРВИСПЛЮС» сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путём представления таможенному органу недействительных документов: ЭТД №....
Дата и время совершения административного правонарушения – 04 мая 2025 года 07 час. 20 мин.
Место совершения административного правонарушения таможенный пост ПТО Бенякони-1 Гродненской региональной таможни ГТК Республики Беларусь (<адрес>).
07 мая 2025 года гл. государственным таможенным инспектором Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №... и проведении административного расследования по факту сообщения таможенным представителем ООО «ТРАНЗИТСЕРВИСПЛЮС» таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов ЭТД №....
07 июля 2025 года в отношении ООО «ТРАНЗИТСЕРВИСПЛЮС» составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ТРАНЗИТСЕРВИСПЛЮС» №... от 07 мая 2025 года (л.д.1-8);
- протоколом об административном правонарушении №... от 07 июля 2025 года, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «ТРАНЗИТСЕРВИСПЛЮС» указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.201-208);
- товаросопроводительными документами: CMR №... от 02 мая 2025 года, счет-фактуры (инвойс) №... от 31 марта 2025 года, №... от 31 марта 2025 года, №... от 31 марта 2025 года, №... от 09 апреля 2025 года, №... от 09 апреля 2025 года, №... от 09 апреля 2025 года (л.д.9-17);
- транзитной декларацией №... (л.д.18);
- подтверждением о прибытии транспортного средства №... (л.д.19-20);
- актом таможенного досмотра №... от 06 мая 2025 года из которого следует, что в результате таможенного досмотра установлено, что в ТД №... и в CMR №... от 02.05.2025 года заявлены недостоверные сведения о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (в ТД отсутствует наименование товара: штифты) (л.д.28-34);
- договором поручения №...-NR-Pот 01 апреля 2025 года, заключенного между таможенным представителем ООО «ТРАНЗИТСЕРВИСПЛЮС» и представляемым ООО «Импульс» (л.д.36-39);
- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 14 мая 2025 года, согласно которому был изъят товар, явившийся предметом АП и по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 14 мая 2025 года (л.д.48-52);
- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 14 мая 2025 года;
- письмом ООО «ИМПУЛЬС» от 28 июня 2025 года, поступившим на запрос Санкт-Петербургской таможни, из которого следует, что ТД №... в электронном виде была заполнена и подана ООО «ТРАНЗИТСЕРВИСПЛЮС» (л.д. 178);
- письмо Гродненской региональной таможни №... от 17 июня 2025 года, в котором указано, что ТД №... поступило в пункт пропуска Бенякони в электронном виде (л.д. 165)
И иными материалами дела, исследованными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Совокупность имеющихся доказательств позволяет установить событие правонарушения и наличие в действиях ООО «ТранзитСервисПлюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
ТК ЕАЭС возлагает на перевозчика обязанность при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест, их маркировке независимо от обстоятельств организации перевозки.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства, либо о невозможности принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, не представлены.
Таким образом, совершенное ООО «ТранзитСервисПлюс» деяние правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию защитника Общества озвученную в суде первой инстанции, получившею надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств и с выводами, произведенными судом первой инстанции с соблюдением требований КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не являются основанием для его отмены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда защитник подтвердил, что представленные сведения были недостоверные.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении административного наказания юридическому лицу требования ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ для юридических лиц.
Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий ООО «ТранзитСервисПлюс» и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.
С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТранзитСервисПлюс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТранзитСервисПлюс» Цыкал Д.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Охотская