РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 24 июня 2026 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2026 года в отношении
Гурова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2026 года Гурова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Гуров А.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина Гурова А.В. не доказана, административное расследование не проводилось, протокол об административном правонарушении необходимо было возвратить должностному лицу, действия были совершены в условиях крайне необходимости, имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
В Санкт-Петербургском городском суде Гуров А.В. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, и установлено судьей районного суда, Гуров А.В. нанес побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 19 июля 2025 года в период с 16 ч. 01 мин. по 16 ч. 13 мин. находясь на территории парка аттракционов «Диво Остров» расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кемская, д. 1, лит. А в ходе словесного конфликта, на почве давних устойчивых неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс побои Новиковой Ю.А., а именно нанес ей со спины два удара кулаком правой руки в затылочную область головы, причинив ей тем самым физическую боль.
Таким образом, Гурова А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и виновность Гурова А.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от 04 февраля 2026 года об административном правонарушении; определением №... от 28 июля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом майора полиции Магкаева А.В. от 04 февраля 2026 года, заявлением Новиковой Ю.А., записью КУСП №... от 19 июля 2025 года, объяснениями Новиковой Е.А., Новиковой Ю.А., Гуровой Д.А., Гурова А.В., заключением специалиста СПб ГБУЗ «БСМЭ» №... от 21 октября 2025 года.
Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде потерпевшая Новикова Ю.А. была допрошена и пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указаны верно, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования.
Показания потерпевшей Новиковой Ю.А. признаются судом допустимым доказательством, поскольку сообщенные потерпевшей сведения согласуются с ранее данными письменными объяснениями, и иными собранными материалами.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
Признание Гурова А.В. виновным в совершении инкриминируемого правонарушения основано на достаточной совокупности последовательно полученных доказательств в ходе проведения административного расследования и рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Протокол об административном правонарушении составлен по правилам статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, прямо перечисленные в части 2 указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, вина Гурова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Кроме того, суд учитывает, что Гуров А.В. в жалобе не оспаривает совершенные им действия указывая на то, что они были совершенны в условиях крайней необходимости.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Административное наказание Гурова А.В. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и не является максимальным. Повода для изменения вида административного наказания не имеется, условий крайней необходимости не установлено.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным - по делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2026 года о признании Гурова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гурова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Охотская