РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 24 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении
Индивидуального предпринимателя Куничева И. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданка <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ИНН <...>, ОГРНИП <...>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2026 года индивидуальный предприниматель Куничев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Вина ИП Куничев И.Н. установлена в следующем:
15.10.2025 в период с 10 час. 35 мин. По 12 час. 55 мин. Сотрудниками ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения проверочных мероприятий, на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №... от 15.10.2025 в отношении ООО «Специализированный Застройщик «Загородная, 71», по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Загородная, д. 71, лит. А, на территории объекта строительства, где ООО «Специализированный Застройщик «Загородная, 71», является генеральным подрядчиком (застройщиком), выявлен гражданин <адрес> Хайдаров Д.И., <дата>. рождения, как осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: в момент проведения проверки находился на крыше строящегося здания по указанному адресу, в рабочей одежде и осуществлял кладку кирпича на раствор.
5 декабря 2025 года в 14 час. 20 мин. По адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Павловская, д. 1, по результатам проведения внеплановой документарной проверки на основании Распоряжения №... от 10.11.2025 в отношении ИП Куничев И.Н., было установлено, что ИП Куничев И.Н. привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина <адрес> Хайдарова Д.И., <дата> г.р., при отсутствии у последнего патента на работу на территории Санкт-Петербурга, 15.10 2025 в период с 10-35 по 12-55 на территории строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Загородная, д. 71, лит. А, в нарушение п. 4.2 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Куничев И.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
ИП Куничев И.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что ООО «Специализированный Застройщик «Загородная, 71» получив представленные Куничевым И.Н. документы, осуществил фактический допуск работников на объект. Куничев И.Н. не допускал Хайдарова Д.И. к выполнению работ лично.
ИП Куничев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Нормами ч.2 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Пунктами 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.
Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Таким образом, ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является отсылочной нормой и предусматривает ответственность за нарушения, предусмотренные ч. ч. 1.-3 КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Так, согласно постановлению судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, 5 декабря 2025 года в 14 час. 20 мин. По адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Павловская, д. 1, по результатам проведения внеплановой документарной проверки на основании Распоряжения №... от 10.11.2025 в отношении ИП Куничев И.Н., было установлено, что ИП Куничев И.Н. привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Хайдарова Д.И., <дата> г.р., при отсутствии у последнего патента на работу на территории Санкт-Петербурга, 15.10 2025 в период с 10-35 по 12-55 на территории строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Загородная, д. 71, лит. А, в нарушение п. 4.2 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Тем самым, ИП Куничев И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Куничев И.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения ИП Куничев И.Н. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП №... от 13.01.2026; заявлением о привлечении к административной ответственности; сведениями из ЕГРИП; копией протокола осмотра принадлежащего юридическому лицу или ИП помещений от 15.10.2025; актом проверки; Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №... от 15.10.2025фототаблицей с изображением Хайдарова Д.И. на рабочем месте; копией постановления заместителя начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 17.10.2025 в отношении Хайдарова Д.И. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Куничев И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ИП Куничев И.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что вина ИП Куничева И.Н. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину ИП Куничева И.Н. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ИП Куничева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей установленного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено ИП Куничеву И.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ, указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Срок давности и порядок привлечения ИП Куничева И.Н. к административной ответственности соблюдены.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Куничева И. Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Охотская Н.В.