РЕШЕНИЕ
8 июля 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., с участием представителя ООО «Колыманефтепродукт» Хмарук К.О., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по жалобе представителя ООО «Колыманефтепродукт» Шершнева А.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЦ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области Ярового В.А. № 18810549260423005456 от 23 апреля 2026 года, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Лобовой А.С. от 7 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Колыманефтепродукт», ИНН 4900004453, ОГРН 1024900972470, юридический адрес: г. Магадан, ул. Билибина, дом 2А, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора по ИАЦ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области Яровой В.А. № 18810549260423005456 от 23 апреля 2026 года общество с ограниченной ответственностью «Колыманефтепродукт» (далее – ООО «Колыманефтепродукт»), привлечено к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Лобовой А.С. от 7 мая 2026 года постановление старшего инспектора по ИАЦ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области Ярового В.А. № 18810549260423005456 от 23 апреля 2026 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Колыманефтепродукт» без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Колыманефтепродукт» Шершнев А.Е. обратился с жалобой в Магаданский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие события правонарушения, а также на то, что представитель ООО «Колыманефтепродукт», не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы должностным лицом.
В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Колыманефтепродукт» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 25.4 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
Защитник ООО «Колыманефтепродукт» Хмарук К.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.
Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2026 в 11 часов 54 минут по адресу: Перекресток, ул. Якутская, проспект Карла – Маркса, г. Магадан, водитель транспортного средства Хендэ PORTER II, государственный регистрационный знак А917ЕМ49, осуществлял движение без включенных внешних световых приборов, что является нарушением п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и влечет административную ответственность по ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Этот факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплексом, Фактор заводской номер FA240065. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке № С-ЕИМ/04-07-2024/352741689 было действительно до 3 июля 2026 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного комплекса причин нет.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственником (владельцем) транспортного средства по данным ГАИ УМВД России по Магаданской области на момент фиксации правонарушения являлся ООО «Колыманефтепродукт».
Постановлением должностного лица старшего инспектора по ИАЦ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области Яровым В.А. № 18810549260423005456 от 23 апреля 2026 года, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Колыманефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «Колыманефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, являются не состоятельными, поскольку ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Фактор заводской номер FA240065, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, оно фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.
Как следует из представленной в материалы дела фотофиксации правонарушения водитель транспортного средства Хендэ PORTER II, государственный регистрационный знак А917ЕМ49, 22 апреля 2026 года в 11 часов 54 минут по адресу: Перекресток, ул. Якутская, проспект Карла – Маркса, г. Магадан, осуществлял движение без включенных внешних световых приборов.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки Фактор заводской номер FA240065 административным органом обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Колыманефтепродукт» о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно скриншоту карточки обращения, представленному ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, жалоба ООО «Колыманефтепродукт» на постановление по делу об административном правонарушении поступила ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области 29 апреля 2026 года, назначена к рассмотрению на 7 мая 2026 года по адресу г. Магадан, Колымское шоссе, дом 4, каб.5. Извещение о рассмотрении жалобы было направлено и доставлено в личный кабинет ООО «Колыманефтепродукт» на Едином портале государственных и муниципальных услуг 6 мая 2026 года.
Направление ООО «Колыманефтепродукт» уведомления о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом через его личный кабинет на ЕПГУ не противоречит приведенным выше положениям КоАП РФ и не свидетельствует о его ненадлежащем извещении.
При таких обстоятельствах вышестоящее должностное лицо обоснованно рассмотрело жалобу ООО «Колыманефтепродукт» в его отсутствие.
Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения, направлены, по сути, на переоценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины юридического лица ООО «Колыманефтепродукт» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление старшего инспектора по ИАЦ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области Ярового В.А. № 18810549260423005456 от 23 апреля 2026 года, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Лобовой А.С. от 7 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Колыманефтепродукт», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Е.Ф.Пикалева