РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника Безменова А.С. - Щербакова А.Н., которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе Безменова А.С. на постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Харченко Е.И. № 18810049250000173928 от 15 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении
Безменова Александра Сергеевича, 6 <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не имеется, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Харченко Е.И. № 18810049250000173928 от 15 мая 2026 года Безменов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что 15 мая 2026 года в 08 часов 58 минут у дома 4 по пр. Ленина в г. Магадане Безменов А.С., управляя транспортным средством «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток, при заторе, создав препятствие для движения транспортных средств в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Хайлендор», государственный регистрационный знак №, под управлением Янкевича П.А. движущегося с поперечного направления на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.
Не согласившись с указанным постановлением, Безменов А.С. обратилась с жалобой в Магаданский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что шел мокрый снег, видимость была ограничена впереди движущемся автомобилем, который до окончания проезда перекрестка остановился, создав затор, в результате чего он был вынужден остановиться на перекрестке, создав препятствие для движения транспортных средств, двигающихся в поперечном направлении.
В судебном заседании защитник Щербаков А.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Безменова А.С. состава административного правонарушения, пояснил, что Безменов А.С. выехал на перекресток, на зеленый сигнал светофора, тем самым должен был завершить маневр проезда через перекресток, в связи с чем, второй участник дорожно-транспортного происшествия обязан был уступить ему дорогу.
Безменов А.С., потерпевший Янкевич П.А. в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1, ст.25.2 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись с места правонарушения, обсудив доводы жалобы, и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется в связи со следующим.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.2 Правил Дорожного движения РФ, запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2026 в 08 часов 58 минут у дома 4 по пр. Ленина в г. Магадане Безменов А.С., управляя транспортным средством «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток, при заторе, создав препятствие для движения транспортных средств в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Хайлендор», государственный регистрационный знак №, под управлением Янкевича П.А. движущегося с поперечного направления на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, подтверждающими виновность Безменова А.С., а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2026 года; письменными объяснениями Безменова А.С., Янкевича П.А. от 15 мая 2026 года; рапортом старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Харченко Е.И. от 15 мая 2026 года, просмотренной в судебном заседании видеозаписью события правонарушения.
Оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности представляют единую картину совершенного Безменовым А.С. правонарушения. Документы составлены полномочным сотрудником ГИБДД, процессуальных нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, судья приходит к выводу, что, привлекая Безменова А.С. к ответственности по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, должностное лицо правильно исходило из того, что вина Безменова А.С. в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод основан на законе и материалах дела.
К административной ответственности Безменов А.С. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
С учетом указанного, доводы жалобы Безменова А.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, опровергаются приведенными доказательствами, являются необоснованными и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.
Доводы жалобы о том, что Безменов А.С. был вынужден остановиться на перекрестке, из – за того, что шел мокрый снег, видимость была ограничена впереди движущемся автомобилем, который до окончания проезда перекрестка остановился, создав затор, не опровергают факт нарушения Безменовым А.С. Правил дорожного движения.
Доводы защитника о том, что Безменов А.С. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, тем самым должен был завершить маневр проезда через перекресток, в связи с чем, второй участник дорожно-транспортного происшествия обязан был уступить ему дорогу, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой следует, что в момент завершения разрешающего сигнала светофора для движения, Безменов А.С. еще не выехал на середину перекрестка, помех для движения транспортных средств поперечного направления, в том числе справа, не создавал, оснований для проезда в данной ситуации через перекресток Безменов А.С. не имел.
Иные доводы жалобы, а также доводы Безменова А.С. в судебном заседании основанием к отмене правильного по существу постановления не являются, а направлены на несогласие с привлечением Безменова А.С. к ответственности, выводов должностного лица ГИБДД о виновности Безменова А.С. не опровергают, в связи с чем за основу не принимаются.
Должностным лицом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья решила:
Постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Харченко Е.И. № 18810049250000173928 от 15 мая 2026 года о привлечении Безменова Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу Безменова А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.
Судья Е.Ф.Пикалева