РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Соболева В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области дело по жалобе директора ГКУ «Магаданский социальный центр» Мамычевой О.Н. на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО6 № от 2 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр», ИНН 4909007755, ОГРН 1044900038831, юридический адрес: г. Магадана, ул. Горького, дом 14, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО7 № от 2 марта 2026 года Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее – ГКУ «Магаданский социальный центр»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ГКУ «Магаданский социальный центр» Мамычева О.Н. подала жалобу, в которой просит названное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, указала, что пройти технический осмотр ранее 14 октября 2025 года не представилось возможным из-за ошибки, допущенной инспектором Госавтоинспекции.
Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица, признав его явку в судебное заседание необязательной.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические липа, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатации транспортных средств, среди прочего, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация, в том числе транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.
В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.
Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) (пункт 3 части 1 статьи 15); каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 данной части, с года изготовления которых прошло более пяти лет (пункт 4 части 1 статьи 15).
При этом в силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.
Срок действия диагностической карты - период со дня оформления диагностической карты в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, до дня, не позднее которого владелец транспортного средства обязан обеспечить его представление для проведения очередного технического осмотра (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, 27 января 2026 года в 14 часов 00 минут в Магаданской обл., п. Палатка, ул. Центральная, д. 30, ГКУ «Магаданский социальный центр» выпустило на линию транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, у которого отсутствовала оформленная в установленном порядке диагностическая карта о пройденном техническом осмотре, чем нарушило п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 24 февраля 2026 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ГКУ «Магаданский социальный центр».
Как следует из материалов дела, 27 января 2026 года в 14 часов 00 минут в Магаданской обл., п. Палатка, ул. Центральная, д. 30, ГКУ «Магаданский социальный центр» в нарушение п. 12 Основных положений допустило к управлению водителя ФИО9 служебным автомобилем <данные изъяты>, в отношении которого не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения должностным лицом ГКУ «Магаданский социальный центр» наказания по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.
Факт выпуска ГКУ «Магаданский социальный центр» на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, в установленном порядке, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.02.2026; копией свидетельства о регистрации транспортного средства №; карточкой учета транспортного средства; копией путевого листа от 27.01.2026; копиями диагностических карт; иными материалами дела.
В настоящем случае факт отсутствия у служебного автомобиля диагностической карты, указывающий на непрохождение технического осмотра, и обстоятельства выпуска данного транспортного средства на линию, и то, что лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, является ГКУ «Магаданский социальный центр» подтверждены материалами дела, каких-либо сомнений не вызывают. С учетом установленного факта выпуска ГКУ «Магаданский социальный центр» на линию вышеуказанного транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, противоправное деяние ГКУ «Магаданский социальный центр» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих вину юридического лица, не установлено. У ГКУ «Магаданский социальный центр» имелась возможность для соблюдения Основных положений по допуск в части запрета на эксплуатацию служебного автомобиля, не прошедшего технический осмотр, выпуска его на линию, но всех зависящих мер по соблюдению нормативных требований не предпринято.
Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, установлены в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств.
Неустранимых сомнений в виновности ГКУ «Магаданский социальный центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в нем указаны все необходимые сведения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ГКУ «Магаданский социальный центр» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Административное наказание в виде штрафа назначено ГКУ «Магаданский социальный центр» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что пройти технический осмотр ранее 14 октября 2025 года не представилось возможным из-за ошибки, допущенной инспектором Госавтоинспекции, являются несостоятельными.
Так, как следует из информации, представленной в письме заместителя начальника управления Госавтоинспекции ФИО10 от 04.05.2026 № транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является заявитель, относится к категории <данные изъяты>.
09.10.2025 указанное транспортное средство <данные изъяты> было представлено для прохождения технического осмотра по адресу: г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 13А, но в виду несоответствия идентификационных номеров, в проведении технического осмотра было отказано.
Согласно сведениям единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, технический осмотр транспортного средства <данные изъяты>, истек 19 мая 2025 года.
24 ноября 2025 года ГКУ «Магаданский социальный центр» в адрес руководителя Управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области направило заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортных средств и выдачи новых регистрационных документов.
По результатам рассмотрения заявления от 24 ноября 2025 года Госавтоинспекцией 27 ноября 2025 были внесены изменения в регистрационные данные названного выше транспортного средства.
При этом, как указано в письме от 04.05.2026 №, 23 декабря 2023 года при выдаче регистрационных документов, владельцу транспортного средства <данные изъяты>, было предложено дополнительно проверить правильность внесенных данных в свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, вследствие чего представитель ГКУ «Магаданский социальный центр» поставил подпись в получении регистрационных документов с верно внесенными данными.
В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.
Согласно материалам дела срок действия диагностической карты истек 19 мая 2025 года, ГКУ «Магаданский социальный центр» представило транспортное средство для прохождения технического осмотра лишь 09.10.2025.
На день совершения административного правонарушения срок действия диагностической карты истек, заявителем не представлено сведений, препятствующих ему до даты истечения срока действия диагностической карты направить названное транспортное средство на технический осмотр, а также обратиться с заявлением в Госавтоинспекцию о внесении изменений в регистрационные документы.
Как следует из объяснений водителя Брило Ф.Г. данных в объяснениях от 27 января 2026 года, он выехал из п. Палатка на транспортном средстве <данные изъяты>, для выпускался для прохождения технического осмотра. При таких обстоятельствах, исходя из понятий, определенных статьями 16-17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ автобус был выпущен на линию, то есть, допущен к дорожному движению.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также применение ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 названного Кодекса невозможно.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что совершенное ГКУ «Магаданский социальный центр» административное правонарушение представляет угрозу безопасности дорожного движения, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Те обстоятельства, что ГКУ «Магаданский социальный центр» правонарушение совершено впервые и таких последствий, как имущественный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не наступило, а также, что ГКУ «Магаданский социальный центр» является казенным учреждением социальной поддержки населения, финансирование на цели для оплаты административных штрафов не предусмотрено, делая штраф несоразмерно обременительным, не являются достаточными основаниями для замены административного штрафа на предупреждение.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ГКУ «Магаданский социальный центр» к установленным требованиям в сфере безопасности дорожного движения, при этом выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, создает угрозу безопасности дорожного движения и неопределенного круга лиц.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, вопреки позиции стороны защиты, не усматривается.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по доводам жалобы не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении ГКУ «Магаданский социальный центр» рассмотрено уполномоченным должностным лицом в сроки, установленные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, поскольку должностным лицом не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления должностного лица по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО11. № от 2 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» оставить без изменения, жалобу ГКУ «Магаданский социальный центр» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Соболева