РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Соболева В.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пономарева Евгения Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Пономарева Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 мая 2026 Пономарев Е.О. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 4 суток, в связи с тем, что 23.05.2026 в 19 часов 25 минут в районе дома 63 корп. 3 по ул. Речной в г. Магадане Пономарев Е.О., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Пономарев Е.О. обратился с жалобой в Магаданский городской суд Магаданской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления не приняты во внимание его доводы.
Пономарев Е.О. и потерпевший Упоров К.Т. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении Пономарева Е.О., судья установил следующее.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как установлено в судебном заседании, 23.05.2026 в 19 часов 25 минут в районе дома 63 корп. 3 по ул. Речной в г. Магадане Пономарев Е.О., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.
Водитель Пономарев Е.О. своими действиями нарушил указанные положения Правил, так как оставил место происшествия, не сообщив о случившемся и не ожидая прибытия сотрудников полиции, данный факт установлен материалами административного дела и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что деяние, совершенное Пономаревым Е.О., является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина Пономарева Е.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 23.05.2026; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2026; схемой места совершения ДТП от 23.05.2026; рапортом от 24.05.2026; актом осмотра транспортного средства от 23.05.2026; объяснениями Пономарева Е.О., Упорова К.Т., ФИО6 от 23.05.2026; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2026; карточками учета транспортных средств; справкой инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 25.05.2026, иными материалами дела.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая оценка пояснениям Пономарева Е.О., не влечет отмену судебных постановлений, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка пояснениям указанного лица, данные в судебном заседании, дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы относительно обстоятельств дела мотивированы в судебном акте, оценка им дана с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Вывод об участии Пономарева Е.О. в происшествии сомнений не вызывает, поскольку подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств.
В связи с изложенным, на водителей, в том числе Пономарева Е.О., возложена обязанность после остановки транспортного средства на месте дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения совершить действия, предусмотренные пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения.
В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия.
Пономарев Е.О., оставив место дорожно-транспортного происшествия, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 27.05.2026 о привлечении Пономарева Е.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 4 суток сделан обоснованный вывод о виновности Пономарева Е.О., и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Привлекая Пономарева Е.О. к ответственности, мировым судьёй сделан обоснованный вывод, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод судьи основан на законе и материалах дела, которым судья дал правильную юридическую оценку.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
К административной ответственности Пономарев Е.О. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При привлечении Пономарева Е.О. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Евгения Олеговича оставить без изменения, жалобу Пономарева Евгения Олеговича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.
Судья В.А. Соболева