РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 г. город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Казакова Н.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу исполняющего обязанности директора Владивостокского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Квак Дениса Сунчеровича на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России Котиковой Натальи Васильевны от 22 мая 2026 г. № 205/26/98049-АП по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора Владивостокского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – Владивостокский филиал ФГКУ Росгранстрой) Квак Дениса Сунчеровича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России Котиковой Натальи Васильевны № 205/26/98049-АП от 22.05.2026 должностное лицо – и.о. директора Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой Квак Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением требования исполнительного документа неимущественного характера в срок до 30 декабря 2025 г., вновь установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 6 октября 2025 г. № 98049/25/35122.
Не согласившись с указанным постановлением Квак Д.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области Котиковой Н.В. № 205/26/98049-АП от 22 мая 2026 г. необоснованное и незаконное, так как при рассмотрении дела обстоятельства совершения административного правонарушения не доказаны, состав административного правонарушения в деянии Квак Д.С. отсутствует. Указал, что в целях исполнения решения суда по делу № 2-706/2016 на поставку биотуалета Владивостокским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» в 2025 году было организовано проведение закупочных мероприятий. По результатам их проведения закупка была признана несостоявшейся, так как не было подано ни одной заявки на участие, в связи с чем письмом от 25 сентября 2025 г. Филиал сообщил ведущему судебному приставу-исполнителю о принятом главным распорядителем бюджетных средств решении о перераспределении бюджета на иные нужды. В настоящее время организовано повторное проведение закупочных мероприятий, по результатам которых 2 мая 2026 г. заключен государственный контракт № ВЛК03-30-04/26 на поставку с последующей сборкой и установкой туалетного модуля автономного в МПП Магадан со сроком поставки до 30 сентября 2026 г. Также ФГКУ Росгранстрой в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области направлено обращение по согласованию замены компрессионной установки с калорифером для подачи подогретого воздуха на суда в период дезинфекции на генератор холодного тумана с запросом указания требуемых характеристик. В согласовании замены оборудования Управлением Роспотребнадзора Филиалу отказано.
В настоящее судебное заседание Квак Д.С. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявлял, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Квак Д.С., признав его явку в судебное заседание необязательной.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (пункт 2).
В соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. Ответственность за данное правонарушение несут должностные лица указанных органов и учреждений.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2021 г. Ленинским районным судом г. Владивостока на основании решения от 18 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-706/2019 выдан исполнительный лист с предметом исполнения: обязать ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграница» в лице Владивостокского филиала в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственной границы Российской Федерации Магадан, расположенном по адресу: Магаданская область, г. Магадан Магаданский морской торговый порт, санитарную площадку (стоянку), предусмотрев на площадке санитарного причала: систему водоснабжения водой питьевого качества для подачи воды на суда (гидрант, судно-водолей), компрессионную установку достаточной мощности с калорифером для подачи подогретого воздуха на суда в период дезинфекции; систему сбора фекальных вод); биотуалет (с определением постоянного места хранения биотуалетов при отсутствии рисков возникновения чрезвычайных ситуации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения). Согласно отметке в исполнительном документе – решение суда вступило в законную силу 8 августа 2019 г.
28 июля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП в отношении Владивостокского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возбуждено исполнительное производство № 22630/21/49002-ИП, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 2).
6 октября 2025 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области Баюшкина Д.В. № 98049/25/35122 должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30 декабря 2025 г.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 ноября 2025 г. по административному делу № 2а-3315/2025 ФГКУ «Дирекция по строительства и эксплуатации объектов Росграницы» отказано в удовлетворении административных исковых требований к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСОП по Магаданской области ГМУ ФССП России Баюшкину Д.В. о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 декабря 2025 г. Владивостокскому филиалу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации Росграницы» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 2-706/2019.
Требования исполнительного документа должником в установленный срок исполнены не были.
Приказом от 18 июля 2025 г. на Квак Дениса Сунчеровича возложено исполнение обязанностей директора филиала ФКГУ Росгранстрой в г. Владивостоке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица Квак Д.С. постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
В подтверждение виновности Квак Д.С. должностным лицом административного органа в материалах дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 205/26/98049-АП от 8 мая 2026 г.; копия приказа от 18 июля 2025 г.; копия исполнительного листа серии ФС № 031189337; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2021 г.; копия постановления о назначении нового срока исполнения от 6 октября 2025 г.; копия решения Магаданского городского суда от 21 ноября 2025 г., копия письма от 26 декабря 2025 г. № ДК-5887/Ф-05; копия письма от 7 мая 2026 г. № ДК-205/05Ф; копия письма от 13 мая 2026 г. № ДК-2165/05Ф; копия определения Ленинского районного уда г. Владивостока от 30 декабря 2025 г.; копия письма от 25 сентября 2025 г. № ДК-4147/Ф-05; иные материалы.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в деянии и.о. директора Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой Квак Д.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Владивостокским филиалом ФГКУ Росгранстрой решения суда от 18 апреля 2019 г., а также свидетельствующих о том, что руководитель юридического лица осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что Владивостокский филиал ФГКУ Росгранстрой не имел фактической возможности для исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием финансирования, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о направлении заявок о выделении бюджетных средств или включении расходов в план бюджета материалы дела не содержат.
При этом именно на Квак Д.С., исполняющем обязанности руководителя Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой, лежит обязанность обеспечить исполнение решения суда в полном объеме.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Отсутствие денежных средств, недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий для исполнения решения суда, признание конкурса не состоявшимся, не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении руководителем всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.
Таким образом, приведенные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, и в полной мере выполнены должностным лицом административного органа.
В целом доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.
При рассмотрении дела сроков привлечения должностного лица Квак Д.С. к административной ответственности должностным лицом административного органа нарушено не было.
Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России Котиковой Натальи Васильевны от 22 мая 2026 г. № 205/26/98049-АП по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора Владивостокского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Квак Дениса Сунчеровича оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности директора Владивостокского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Квак Дениса Сунчеровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Н.В. Казакова