ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, с участием:
старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области ФИО8, лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО2, рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, жилой район Энергетик, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
(паспорт ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, код подразделения 380-011, ИНН ***, ОГРНИП ***)
резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя прокурора города Братска Иркутской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным ***, в связи с постановкой на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области, присвоен идентификационный номер налогоплательщика ***.
В соответствии с данными ЕГРИП, сформированными на официальном сайте ФНС России, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность по торговле розничной бывшими в употреблении товарами в магазинах. Указанная деятельность фактически осуществляется в помещениях комиссионных магазинов под брендом «Авторитет», по адресам: <адрес>,
- в ж.<адрес>, стр. 1, <адрес>,
- в ж.<адрес>,
- в ж.<адрес>.
Во исполнение поручения прокуратуры <адрес>, на основании информации Сибирского Главного управления Центрального Банка РФ (далее - СГУ ЦБ РФ) о незаконной деятельности кредиторов на финансовом рынке прокуратурой города Братска установлено, что на территории <адрес> ИП ФИО2 (ОГРНИП ***, ИНН ***) фактически осуществляет деятельность в помещениях магазинов под брендом «Авторитет», по адресам: ж.<адрес>, стр. 1, <адрес>; ж.<адрес>; ж.<адрес>, в связи с чем с привлечением сотрудников МУ МВД России «Братское» организована «легендированная закупка», целью которой явилось установление факта осуществления ИП ФИО2 деятельности по предоставлению займа под залог имущества в нарушение действующего законодательства (то есть в отсутствие полномочий на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов).
Так, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 («закупное лицо») обратился в комиссионный магазин «Авторитет», расположенный по адресу: <адрес> А, ж.<адрес>, в целях получения денежных средств под залог движимого имущества - шуруповерта, где от консультанта получил положительную информацию о возможности получения займа под залог движимого имущества. После чего, ФИО1 передал имущество консультанту, которая провела его визуальную оценку и предложила денежные средства в размере 500 рублей. ФИО1 согласился на предложенную сумму и между ним и ИП ФИО2, в лице ФИО13 A.В. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ***, по условиям которого продавец (ФИО1) продает покупателю (ИП ФИО2) шуруповерт за 500 рублей. ФИО1 фактически передал шуруповерт Свидетель №3, от которой получил 500 руб., при этом ему был выдан второй экземпляр договора, с указанием даты погашения займа, срока пользования денежными средствами (даты ближайшей распродажи) - ДД.ММ.ГГГГ, и размера денежных средств, необходимых к возврату (рекомендуемая цена) - от 710 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в вышеуказанный комиссионный магазин, где консультант Свидетель №3 сказала, что процент пользования займа составляет 2%, в связи с чем, им были переданы Свидетель №3 денежные средства в размере 700 руб. (сумма выкупа), а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ***. Свидетель №3 возвратила ему фактически заложенное имущество - шуруповерт и составила товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное явилось основанием для организации проверки деятельности ИП ФИО2
Так, прокуратурой <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности ИП ФИО2 на предмет оценки соблюдения требований законодательства при предоставлении потребительских кредитов (займов) под залог имущества, в ходе которой был истребован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2
Столь подробное описание в указанном договоре купли-продажи даты погашения займа, срока пользования денежными средствами (даты ближайшей распродажи) - ДД.ММ.ГГГГ и размера денежных средств, необходимых к возврату (рекомендуемая цена) - от 710 руб. свидетельствуют о том, что фактически указанный договор является договором, заключаемым в порядке, предусмотренном статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 под видом комиссионной деятельности заключает с гражданами договоры купли-продажи товара, бывшего в употреблении, с правом его обратного выкупа, совокупность условий которых свидетельствует о правоотношениях по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог движимого имущества.
При этом, под видом комиссионной деятельности ИП ФИО2 совершая сделки, направленные на реализацию имущества третьим лицам, фактически осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, т.е. выдачу займов физическому лицу под залог имущества, поскольку передавал денежные средства физическому лицу до реализации переданного имущества, взимая процент при выкупе заложенного имущества.
Выручку клиенту, выступающему в качестве продавца, ИП ФИО2 перечислял не по мере ее поступления от реализации товара, а сразу в момент его передачи на реализацию, т.е. авансом.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие договора купли-продажи, сторонами фактически преследовалась цель заключения договора займа, по которому менеджер комиссионного магазина, действующий от имени ИП ФИО2, передает деньги заемщику, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).
В данном случае договор займа являлся возмездным, то есть займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), что подтверждается товарным чеком *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров купли-продажи, в то время как данная деятельность фактически является завуалированной деятельностью ломбарда, поскольку ИП ФИО2 осуществляет выдачу займов гражданам под залог движимого имущества, что выражается в следующих признаках: денежные средства передаются гражданам непосредственно при заключении с ними договора купли-продажи, содержащего условия, являющиеся существенными условиями договора займа (как то: сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа), при этом заключаемые с гражданами договоры имеют типовой характер.
При этом ИП ФИО2 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленного надлежащим образом разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.
В ходе проверочных мероприятий заместителем прокурора <адрес> ФИО7 произведен звонок по номеру телефона ***, указанного в электронном справочнике 2ГИС, как номер комиссионного магазина «Авторитет», абонентом сообщено о возможности получения займа под 2 % в день, срок выкупа имущества составляет 21 день.
По факту выявленных в ходе проведенной проверки нарушений прокуратурой в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, которое находится на рассмотрении.
По результатам анализа сведений, размещенных в Государственных реестрах некредитных финансовых организаций Банка Свидетель №4, реестре участников финансового рынка, реестре кредитных организаций на сайте www.cbr.ru, установлено, что ИП ФИО2 в указанных реестрах не состоит, следовательно, не уполномочен осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).
По информации Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках проводимой работы по противодействию недобросовестным практикам на финансовом рынке в деятельности ИП ФИО2 под брендом комиссионного магазина «Авторитет» установлены нарушения, связанные с незаконным осуществлением профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов по адресам: <адрес>А, ст.1; <адрес>; <адрес> А; <адрес>.
В целях уточнения характера деятельности ИП ФИО2 произведены звонки и осуществлена переписка в приложении «WhatsApp» с абонентами номеров телефонов +***, +7-914-08-23-00, указанных в электронном справочнике 2ГИС, в ходе которых получены сведения о возможности выдачи займа физическому лицу под залог смартфона по ставке 2 % в день в любом из филиалов комиссионного магазина.
Так же по информации Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках проводимой работы по противодействию недобросовестным практикам на финансовом рынке в деятельности ИП ФИО2 под брендом комиссионного магазина «Авторитет» установлены нарушения, связанные с незаконным осуществлением профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов по адресам: <адрес>Б, <адрес>Б.
В целях выяснения характера деятельности ИП ФИО2, была уточнена информация у сотрудника комиссионного магазина по адресу: <адрес>Б, который подтвердил возможность получения физическими лицами займа под залог движимого имущества.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал пояснив, что основным видом его деятельности, как индивидуального предпринимателя, является розничная торговля бывшими в употреблении товарами в магазинах. Магазины расположены в <адрес> по адресам: в ж.<адрес>, стр. 1,<адрес>; в ж.<адрес>; в ж.<адрес>.
По указанным адресам осуществляет скупку и продажу бывших вупотреблении товаров, а именно инструментов, цифровую и бытовую технику. Указанные помещения, нестационарные торговые объекты и находятся варенде у разных лиц.
Оценка товара происходит сначала продавцом на месте, на работоспособность товара и визуальные дефекты. После чего, продавец отправляет в телеграмм-чат «Оценки», где он оценивает товар путем мониторинга на «Авито» похожих товаров, а затем называет цену, за которую готов приобрести товар. За ликвидный товар дается до 80% от товара среднерыночной стоимости. Продавец скупки вносит паспортные данные продавца товара, наименование товара в базу «1C», которая самостоятельно формирует договор купли-продажи. У него заключен договор на пользование базой «1C». Договор купли-продажи составляется в двух экземплярах, один остается у него, другой передается продавцу товара.
Продавцы скупок работают на основании заключенного с ними договора гражданско-правового характера. Доверенность у продавцов скупок на осуществлении сделок от имени ИП отсутствует. Имеется гарантия на товар, купленный в скупках, в случае неисправности товара возвращает денежные средства. После покупки продавцом скупки товара денежные средства продавец выдает за товар сразу же наличными. После покупки ими товара, он сразу не выставляется на витрину, потому что сначала товар проверяется на наличие подделки, состояние, работоспособность, очистка товара, приведения в презентабельный вид, сбрасываются заводские тройки, и проводится продувка инструмента. Кроме того, некоторый товар по времени года выставляется товар на витрину, например, дизельную тепловую пушку летом они не выставят на витрину. Товары хранятся на складе, иногда вывозятся в личный гараж. «Рекомендуемая цена» в договоре купли-продажи означает наценка на товар, рекомендованная базой «1C». «День ближайшей, распродажи» в договоре купли-продажи означает ориентир, когда товар до указанной даты должен быть приведен в надлежащий товарный вид и выставиться на витрину. Продавец товара может обратно купить проданный нам товар уже с нашей наценкой, при его наличии, если его не купили, либо если он не находится на другой точке.
Так же пояснил, что во время проведения проверки прокуратурой он находился в другом городе и не мог прибыть. У Свидетель №3 отсутствует доверенность на совершение сделок от лица ИП ФИО2 О проведенной проверке его уведомили путем телефонного звонка работник прокуратуры во время проведения проверки.
Защитник ИП ФИО2 - ФИО11 ранее в судебном заседании пояснил, что считает об отсутствии состава вмененного административного правонарушения поскольку Свидетель №3 не является уполномоченным представителем или руководителем ИП ФИО2, в связи с чем, какие-либо документы, в том числе процессуальные, подписывать не имеет права. Указанный факт также подтверждается актом по результатам проверки деятельности ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сотрудником прокуратуры и оперуполномоченным, проводившими проверку, в котором указано что у Свидетель №3 отсутствует доверенность на совершение сделок от лица ИП ФИО2
Также в материале проверки имеются сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в котором имеются сведения о месте регистрации ФИО2, как индивидуального предпринимателя и физического лица, в том числе адрес электронной почты, однако уведомление о проведении проверки по месту его регистрации на электронную почту либо путем уведомления через мессенджеры прокуратурой не направлялось и он их не получал. Считает, что нарушен порядок уведомления со стороны органов прокуратуры о проведении проверки ФИО2, как индивидуального предпринимателя, в связи с чем проведенная проверка является незаконной.
Старший помощник прокурора г. Братска Иркутской области ФИО8 в судебном заседании пояснил, что по результатам проведения прокуратурой города Братска проверки деятельности ИП ФИО2 на предмет оценки соблюдения требований законодательства при предоставлении потребительских кредитов (займов) под залог имущества установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров купли-продажи, в то время как данная деятельность фактически является завуалированной деятельностью ломбарда, поскольку ИП ФИО2 осуществляет выдачу займов гражданам под залог движимого имущества, что подтверждается материалами проверки.
При этом, ИП ФИО2 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией, либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленного надлежащим образом разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.
В свою очередь, изложенное свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетель ФИО1, ранее допрошенный в судебном заседании полностью поддержал доводы его письменных объяснений, и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комиссионный магазин «Авторитет», положенный по адресу: <адрес> А, ж.<адрес>. Когда он зашел в магазин, то поинтерсовася может ли он сдать под залог имущество - шуруповерт, на что менеджер ФИО4 ответила положительно. Она взяла шуруповерт, сфотографировала его на сотовый телефон, после чего отправила фотографии, кому он не знает. После получения сообщения, ФИО4 пояснила, что сумма оценки составила 500 руб. Он с указанной суммой согласился и уточнил срок выкупа имущества, на что ему сообщили, что срок выкупа имущества 21 день, в зависимости от даты выкупа сумма выкупа может меняться. Затем он предоставил паспорт, и ФИО4 внесла его данные в компьютер, распечатала договор купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, в которых она расписалась, поставила печать, и он также расписался. Менеджер забрала шуруповерт, ему выдала экземпляр вышеуказанного договора и денежную купюру номиналом 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в вышеуказанный комиссионный магазин, где также работала менеджер ФИО4, и сказал, что хочет выкупить свой шуруповерт, и уточнил процент, который сложился на день пользования займом, на что менеджер ФИО4 сказала, что на день займа составляет 2%. Он предоставил менеджеру вышеуказанный договор купли-продажи, она посмотрела в компьютере и сказала, что нужно вернуть 700 руб. Затем он передал менеджеру 700 руб., она заполнила что-то в компьютере и распечатала товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, в которых расписалась и поставила печать, он тоже расписался. Далее ему вернули заложенного им имущество.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании поддержала доводы письменных объяснений, из которых следует, что она является продавцом в магазине скупки товаров «Авторитет» по адресу: <адрес>А, по данному адресу осуществляется скупка товаров (техника, инструменты). При обращении граждан для продажи товара, она оценивает работосбособность товара и общее его состояние. Далее она информирует оценщика по телефону о состоянии товара, и оценщик говорит стоимость. Потом заключается договор купли-продажи, который содержит ее данные как покупателя, в лице ИП ФИО2, и данные продавца, наименование товара. Трудовой договор, подтверждающий ее официальное трудоустройство у ИП ФИО2 отсутствует. Между ней и ИП ФИО2 заключен договор гражданско-правового характера. Доверенности на совершение сделок от имени ИП ФИО2 не имеется. «Рекомендуемая цена» в договоре-это наценка, «день ближайшей распродажи» - это день когда товар выставляется на витрину. До выставления товара на витрину он находится на складе, в отдельном помещении. Доступ к складу имеется только у продавца скупки. Договор составляется в двух экземплярах, один отдается продавцу, второй остается в скупке и хранится в помещении склада совместно с товаром. После продажи товара, договора купли-продажи хранятся в помещении скупки. Все товары вносятся в базу 1С, база выдает сумму продажи товара на день продажи, сумма может меняться. Денежные средства выдаются сразу же после подписания договора купли-продажи. Гражданин продавший товар может его выкупить, показав договор купли-продажи.
Так же суду пояснила, что в момент проведения проверки сотрудниками прокуратуры г. Братска она звонила ФИО2 со своего телефона, и передала трубку сотруднику прокуратуры, который сообщил ему о проведении проверки.
Свидетель - оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД Свидетель №4 «Свидетель №4» ФИО5 Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по информации МУ МВД Свидетель №4 «Свидетель №4» ФИО5 Д.В. находится в служебной командировке в г. Иркутск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, выслушав доводы ИП ФИО2, его защитника, представителя прокуратуры, свидетелей, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наступление административной ответственности, санкция за которую предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов осуществляется в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
Согласно частям 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).
Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации и (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: 1) профессиональных участников рынка ценных бумаг; 2) управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 3) специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 4) акционерных инвестиционных фондов; 5) клиринговую деятельность; 6) деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; 7) деятельность организатора торговли; 8) деятельность центрального депозитария; 8.1) репозитарную деятельность; 9) деятельность субъектов страхового дела; 10) негосударственных пенсионных фондов; 11) микрофинансовых организаций; 12) кредитных потребительских кооперативов; 13) жилищных накопительных кооперативов; 17) сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; 17.1) деятельность оператора инвестиционной платформы; 18) ломбардов; 19) оператора финансовой платформы; 20) операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов; 21) операторов обмена цифровых финансовых активов.
Порядок деятельности некредитных финансовых организаций установлен федеральными законами от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», федеральным законом от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».
К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 17.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 17.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 ст. 40.1 Федерального закона от 08.12.1195 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
Пунктом 1 ст. 358 ГК РФ определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.
В соответствии с частями 1, 7 ст. 2.6 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации ос административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого в вину ИП ФИО2, объективно и достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- постановлением заместителя прокурора города Братска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, который осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)» (л.д.1-9),
- выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что ИП ФИО2, является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП ***), основным видом деятельности которого является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах» (л.д.20-25),
- информацией Сибирского Главного управления Центрального Банка РФ о незаконной деятельности кредиторов на финансовом рынке города Братска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-56),
- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60),
- актом по результатам проверки деятельности ИП ФИО2 и фототаблицей к нему (л.д.64-75),
- письменными объяснениями Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждены пояснениями, данными в судебном заседании (л.д.76-78),
- копией решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ ***,
- рапортом помощника прокурора г. Братска ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по результатам проведения «легендированной закупки» установлены признаки осуществления незаконной деятельности ИП ФИО2 по выдачей займа под залог имущества по адресу: <адрес>А, в связи чем, считает необходимым организовать проведение проверки ИП ФИО2 на предмет оценки соблюдения требований законодательства при предоставлении потребительских кредитов (займов) под залог имущества (л.д.81-82),
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждены пояснениями, данными в судебном заседании (л.д.83-84),
- товарным чеком № З000028722 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85),
- копией договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор был заключен между ФИО1 и ИП ФИО2 в лице продавца Свидетель №3 (л.д.86),
- информацией Сибирского Главного управления Центрального Банка РФ о незаконной деятельности кредиторов на финансовом рынке города Братска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-120),
- рапортом помощника прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что перед началом проведения проверочных мероприятий в промежутке времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ею предложено консультанту комиссионного магазина «Авторитет» (по адресу <адрес>А г. Братск) Свидетель №3 позвонить ИП ФИО2 с целью уведомления о начале проведения проверки. Свидетель №3 со своего сотового телефона позвонила ФИО2, и передала ей сотовый телефон. Она уведомила ФИО2 о начале проведения проверки в отношении него по адресу: <адрес>А. Так же было сообщено о предмете проверки (исполнение требований законодательства в сфере предоставления потребительских кредитов (займов) под залог имущества), и предложено явиться с целью присутствия при проведении проверки. ИП ФИО2 отказался присутствовать при проведении проверочных мероприятий, в связи с чем, проверка проведена в его отсутствие (л.д.144).
Проведя анализ условий договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, установлено, что физическое лицо передает товар, при этом получает денежные средства в полном объеме при подписании договора и передачи имущества, согласно проведенной оценки его стоимости, и может выкупить товар обратно в течение определенного срока.
Совокупность условий рассматриваемой сделки свидетельствует о том, что между сторонами договора фактически возникли правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) под залог движимого имущества, что также подтверждено свидетелем ФИО1 в судебном заседании.
По своей организационно-правовой форме комиссионный магазин не относится к субъектам, наделенным правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К признакам легального комиссионного магазина следует отнести:
1. Комиссионным магазином может быть организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи.
2. Товар принимается от физического лица, оценивается и продается другому физическому лицу.
3. Комиссионный магазин получает за продажу товара вознаграждение (комиссию).
4. Основное правило деятельности комиссионного магазина или характерное условие договора комиссии) - выплата денежных средств после реализации товара, сданного на комиссию.
Как следует из п. 1 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов должно осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями (ломбардами).
Таким образом, по своей организационно-правовой форме комиссионный магазин не относится к субъектам, наделенным правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
ИП ФИО2 в государственный реестр ломбардов не включен и не имеет право осуществлять деятельность по выдаче потребительского кредита.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ИП ФИО2 осуществляется деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление. При этом деятельность ломбарда может осуществлять только юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, что соответствует видам деятельности. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и, согласно выписке из ЕГРИП, основным видом ее деятельности является деятельность по розничной торговле бывшими в употреблении товарами.
В соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит, что вышеприведенные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ - как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
В силу требований ст. 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Статья 28.4 (частью 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
При этом способ доведения содержания принятого прокурором решения о проведении проверки в законе или иных нормативных актах не указан. Соответственно, решение о проведении проверки может быть доведено до проверяемого лица в любой форме.
Пунктом 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по данной категории дел в отношении ИП ФИО2 вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем прокурора города Братска ФИО7
Вопреки доводам ИП ФИО2 и его защитника, оснований для выводов о нарушении порядка проведения проверки не установлено судьей.
Из материалов дела следует, что решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 о доведении вышеуказанного решения проверяемому лицу вручено продавцу Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ до начала осуществления проверки. На уведомлении о проведении проверки имеется подпись Свидетель №3 с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). Кроме того рапортом помощника прокурора г. Братска ФИО9 подтверждается, что перед началом проведения проверочных мероприятий в промежутке времени с 14-00 час. до 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ею предложено консультанту комиссионного магазина «Авторитет» (по адресу <адрес>А <адрес>) Свидетель №3 позвонить ИП ФИО2 с целью уведомления о начале проведения проверки. Свидетель №3 со своего сотового телефона позвонила ФИО2, и передала ей сотовый телефон. Она уведомила ИП ФИО2 о начале проведения проверки в отношении него по адресу: <адрес>А. Так же было сообщено о предмете проверки (исполнение требований законодательства в сфере предоставления потребительских кредитов (займов) под залог имущества), и предложено явиться с целью присутствия при проведении проверки. ИП ФИО2 отказался присутствовать при проведении проверочных мероприятий, в связи с чем, проверка проведена в его отсутствие, что согласуется с данными в ходе судебного заседания объяснениями ФИО2 и свидетеля ФИО10
Следовательно, нарушений ч. 3 ст. 21 Федерального закона о прокуратуре, судом не установлено, поскольку решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок доведено до ИП ФИО2
Нарушений порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.
При назначении административного наказания судья исходит из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении наказания ИП ФИО2 не установлено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, затрагивает права потребителей в области потребительского кредитования, в данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным, основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении ИП ФИО2 не установлено.
Учитывая характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом семейного и материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера санкции ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН ***, ОГРНИП ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
получатель платежа УФК по Иркутской области
(ГУФССП Свидетель №4 по <адрес>, лицевой счет 04341785320;
ИНН получателя: 3811085917, КПП получателя: 381101001,
ОКТМО получателя: 25701000, Счет получателя: 03***,
Банк получателя: ОКЦ *** СибГУ Банка Свидетель №4//УФК по <адрес>, г. Иркутск,
Корреспондентский счет банка получателя: 40***;
КБК: 32***, БИК банка получателя: 012520101,
УИН: 32***.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А. Павлова