ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, потерпевшей ФИО1 Ю.Г., рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Братска, Иркутской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, воспитывающего одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, работающего водителем в администрации муниципального образования «ФИО3 <адрес>», зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, б-р Космонавтов, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
(паспорт *** выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО3 по Иркутской области, код подразделения 380-010), резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут на 156 км 600 м ФАД А-331 «Вилюй» Братского района, Иркутской области, управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Комитету управления муниципальным имуществом муниципального образования «ФИО3 <адрес>», в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил съезд с проезжей части и опрокидывание транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, причинен средней степени тяжести вред здоровью.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что он имеет водительский стаж с 2010 года. Трудоустроен в должности водителя администрации муниципального образования «ФИО3 <адрес>» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ***. За ним закреплен автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак ***.
ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ФИО1, двигался из <адрес> в <адрес>. Перед его автомобилем двигалась другая машина, в связи с чем, он начал совершать маневр обгона, но движущуюся во встречном направлении фуру он не заметил, и когда она была обнаружена, то во избежания лобового столкновения он допустил съезд с проезжей части, в связи с чем произошло опрокидывание транспортного средства. У него в автомобиле находились пассажиры: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1 Ю.Г. и судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов СОСП по ОУПДС по г. Братску и Братскому району Свидетель №2, так как они ехали в <адрес> с целью агитирования должников для заключения контракта на СВО. После совершенного ДТП сразу приехали скорая помощь, сотрудники Госавтоинспекции, пожарники.
Потерпевшая ФИО1 Ю.Г. в судебном заседании пояснила, что она полносью поддерживает свои объяснения, данные ею ДД.ММ.ГГГГ инспектору Госавтоинспекции ФИО3 А.С., и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО3 <адрес> выделила автомобиль для осуществления рейдов по должникам, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира на заднем сидении справа в автомобиле ФИО1, государственный регистрационный знак ***. Так же в автомобиле кроме водителя находился еще один сотрудник отдела судебных приставов Свидетель №2 На дороге был гололед, при этом она следила за дорожной обстановкой. Двигаясь на указанном автомобиле в <адрес>, впереди ехал грузовой автомобиль на небольшой скорости, в связи с чем, водитель ФИО2 начал совершать его обгон. Трасса ФАД А-331 «Вилюй» в данном участке была узкая. Она заметила, что во встречном направлении движется фура, ФИО2 начал тормозить, но их автомобиль занесло, после чего произошло опрокидывание. После опрокидывания автомобиля она почувствовала острую боль в ноге. После приезда скорой помощи ее доставили в больницу, проводили медицинское вмешательство – операцию, но в настоящее время состояние здоровья еще не восстановилось, так как в дальнейшем потребуется еще дополнительные операции для восстановления ноги. Что касается возможной меры наказания за содеянное, то разрешение данного вопроса оставляю на усмотрение суда.
Потерпевший - представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «ФИО3 <адрес>», являющийся собственником транспортного средства - автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак ***, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Иркутской области ФИО3 А.С., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что она, как должностное лицо, проводила административное расследование по факту ДТП, но на место происшествия она не выезжала, а основывалась при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 только на представленных документах, опросах участников ДТП и медицинского заключения.
Инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что в момент совершения ДТП температура воздуха была - 430, на проезжей части имелся снежный накат, гололед. После сообщения о ДТП они разу прибыли на место, где уже приехала машина скорой помощи и оказывала медицинскую помощь пострадавшим. Составили схему ДТП, с указанием описания и замеров дорожного покрытия. Так же предложили пройти водителю освидетельствования на состояние опьянения, и при его отказе вынесли определение о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования водитель не имел опьянения.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании суду пояснил, что являясь судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов СОСП по ОУПДС по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, и на основании устного распоряжения начальника ФИО6, он, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ю.Г. совместно с водителем администрации муниципального образования «ФИО3 <адрес>» ФИО2, они поехали для осуществления исполнительских действий. Двигались по ФАД А-331 «Вилюй» в сторону <адрес>. Он находился на пассажирском переднем сидении автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак ***. Автомобиль двигался со скоростью примерно 50-60 км/ч. Поскольку в попутном направлении перед их автомобилем двигался грузовой автомобиль на небольшой скорости, так как на дороге был гололед, ФИО2 начал совершать обгон и увидел, что во встречном направлении движется фура. Водитель начал тормозить, чтобы вернуться в свою полосу движения, но автомобиль развернуло, он съехал в кювет, и произошло опрокидывание. Водители проезжающих мимо автомобилей помогли поставить автомобиль на колеса. Он не пострадал, так как был пристегнут ремнем безопасности, а судебный пристав ФИО1 Ю.Г. получила телесные повреждения, в связи с чем ее забрали на машине скорой помощи. До приезда сотрудников Госавтоинспекции он, забрав служебные документы, и на попутной машине вернулся в отдел службы приставов.
Судья, выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; потерпевшая
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения РФ и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут на 156 км 600 м ФАД А-331 «Вилюй» Братского района Иркутской области, управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Комитету управления муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район», в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил съезд с проезжей части и опрокидывание транспортного средства.
В результате ДТП пассажиру транспортного средства - автомобиля ФИО1 Ю.Г. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в котором описывается вмененное административное правонарушение (л.д. 67-68),
- сообщением о ДТП, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут в КУСП *** ОП-5 МУ МВД ФИО3 «ФИО3», об обращении ФИО1 Ю.Г. в медицинское уреждение с полученными травмами в результате ДТП: <данные изъяты> (л.д.1),
- сообщением Сизовой о ДТП, которое зарегистрированно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты в КУСП *** ОП-5 МУ МВД ФИО3 «ФИО3» о произошедшем ДТП в 150 км от <адрес>, ФИО3 <адрес> (л.д. 2),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> с фототаблицей (л.д. 4-9),
- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение транспортного средства и участок дороги (л.д. 10),
- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 (л.д. 11);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому у ФИО2 не установлено состояние опьянения (л.д. 12),
- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ФИО1 Альмера, государственный регистрационный знак ***, двигался из <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 80-90 км/ч. Проезжая 156 км ФАД А-331 «Вилюй» не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля (л.д. 19),
- письменными объяснениями ФИО1 Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут заместитель начальника ОСП по г. Братску Иркутской области ФИО7 сообщила ей, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо не по графику осуществить рейд с сотрудниками администрации ФИО3 района Иркутской области в <адрес> и <адрес>, для осуществления мероприятий принудительного характера. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте около 9 часов 35 минут вышла на улицу с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов СОСП по ОУПДС по г. Братску и Братскому району Свидетель №2 Вскоре подъехал сотрудник администрации ФИО3 <адрес> на автомобиле ФИО1 Альмера. Она ранее с ним знакома не была, он не представился. Она села на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Свидетель №2 сел на переднее правое пассажирское сиденье. Водитель и Свидетель №2 пристегнулись ремнем безопасности и начали движение в сторону ФАД А-331 «Вилюй» для исполнения служебной задачи. Двигаясь уже на 56 км, она обращала внимание на спидометр, водитель двигался со скоростью 70-80 км/ч. На трассе стоял небольшой туман, видимость проезжей части была не ограничена. Двигаясь в прямом направлении на «плитах» 156 км+600м, увидела в переднее лобовое стекло фуру на их полосе движения. Водитель начал набирать скорость, и выходить на полосу встречного движения, намереваясь совершить обгон. Дорожное полотно было скользкое. Она поняла, что закончить маневр водитель не успеет, он начал тормозить, автомобиль закрутило и в какой то момент она почувствовала, что автомобиль задними колесами зацепил «бровку» и перевернулся в сугроб на обочину и лег на левый бок. Сколько раз перевернулся автомобиль она не помнит. После случившегося Свидетель №2 вылез через свою пассажирскую дверь и водитель за ним. Она самостоятельно не могла двигаться, т.к. почувствовала резкую боль в ноге, левом предплечье, левой руке, с левой стороны головы. На автомобиле скорой медицинской помощи была доставлена в ОГАУЗ «Городская больница ***», где проходила стационарное лечение, а затем амбулаторное лечение (л.д. 29),
- письменными объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов СОСП по ОУПДС по г. Братску и Братскому району. ДД.ММ.ГГГГ на основании устного распоряжения начальника ФИО6, для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Г., совместно с работником администрации Братского района, на принадлежащем администрации автомобиле ФИО1 Альмера, государственный регистрационный знак ***, выехал в <адрес> и <адрес>. Около 9 часов 30 минут его и судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Г. водитель администрации Братского района на указанном автомобиле забрал. Он сел на переднее пассажирское сиденье справа, ФИО1 Ю.Г. села на заднее пассажирское сиденье слева. Перед началом движения, он и водитель транспортного средства пристегнулись ремнем безопасности. Двигаясь по ФАД А-331 «Вилюй» водитель ехал с разрешенной скоростью, без резких маневров, не нарушая Правила дорожного движения РФ. Двигаясь по пологому участку дороги, убедившись в безопасности маневра, водитель начал осуществлять обгон впереди идущего транспортного средства. В ходе совершения маневра он увидел вдалеке фуру с прицепом и подумал, что она движется в попутном направлении, поскольку отсутствовали габариты, и он посчитал, что габариты внизу запачканы снегом. Затем он обратил внимание, что фура увеличивается, и понял, что она движется навстречу, о чем он сказал водителю, после этого водитель начал тормозить, чтобы вернуться в свою полосу, не окончив маневр.
В момент торможения транспорт начало разворачивать правой стороной по встречному движению, после чего он закрыл глаза, автомобиль стянуло в кювет, как автомобиль перевернулся он не помнит, но в итоге машина остановилась на левом боку. После ДТП он опросил всех о состоянии, убедился, что все в сознании, водитель не жаловался на здоровье, ФИО1 Ю.Г. жаловалась на боль в правой ноге.
Он вытащил водителя через переднюю пассажирскую дверь, за это время остановилось три автомобиля: два легковых и фура, которая двигалась во встречном направлении. Он попытался через заднюю дверь достать ФИО1 Ю.Г, но она сказала, что не может опереться на ногу, он сказал ей сесть на кресло, поскольку они собирались поставить автомобиль на колеса. В этот момент подъехал автомобиль скорой помощи с <адрес>. С водителями остановившихся машин они поставили автомобиль на колеса, для того чтобы достать ФИО1 Ю.Г. и передать сотрудникам скорой помощи. После чего он забрал служебную документацию, личные вещи ФИО1 Ю.Г. передал ей, с автомобиля ФИО1 Альмера, и по предложению остановившегося водителя поехал с ним в <адрес>. Он высадил его у <адрес> откуда его забрал служебный транспорт СОСП по ОУПДС по г. Братску и Братскому району и отвез в отдел по адресу: <адрес>, где он сообщил о произошедшем и передал служебные документы (л.д. 50),
- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым установлены телесные повреждения потерпевшей ФИО1 Ю.Г.: <данные изъяты> (л.д. 60-62).
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина ФИО2 установлена и доказана, и его действия квалифицируются судьей по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 Ю.Г., поскольку, именно в результате действий ФИО2, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 Ю.Г. были причинены телесные повреждения.
Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания судья приходит к следующему.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитываю личность ФИО2; признание вины во вменяемом административном правонарушении; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; характер совершенного административного правонарушения; имущественное и семейное положение лица, который воспитывает один шестилетнего ребенка, и прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Размер административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам:
получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД ФИО3 по <адрес>), лицевой счет 04341383720,
КПП 380801001, ИНН 3808171041, ОКТМО 25714000, номер счета получателя платежа 03*** в ОКЦ *** СибГУБанка ФИО3//УФК по <адрес>,
БИК 012520101, кор.счет 40***,
КБК 18***, УИН 18***.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А. Павлова