ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Братск 27 июля 2026 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Луковникова О.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, каб.206, рассмотрев дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Резолютивная часть объявлена 24.07.2026
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут на ФАД <адрес> в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных заключений эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий степени тяжести вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала частично, при этом события и обстоятельства правонарушения не оспаривала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она двигалась с <адрес>. Проезжая по объездной дороге по <адрес>, выехала на пешеходный переход и прямо перед собой увидела мужчину, перебегавшего дорогу. Она экстренно нажала на тормоз, но поскольку было скользко, наезда избежать не удалось. Пешеход упал на край проезжей части. Автомобиль удалось остановить только через 30 метров. После остановки, она вышла из салона и направилась к пешеходу, чтобы оказать первую помощь, после чего осуществила звонок на номер ***. Считает, что наезд на пешехода произошел по тому, что было темное время суток, а пешеход был одет в темную одежду и перебегал дорогу, при этом на дороге был гололед и ее слепил свет фар едущих на встречу транспортных средств.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дату, время, место правонарушения не оспаривал. Пояснил, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на ФАД <адрес> Убедившись, что с левой стороны транспорта не имеется, а с правой стороны его пропускают, он начал переходить дорогу. Проходя проезжую часть, он «краем глаза» увидел, что на него справа едет ФИО1. Очнулся он уже в больнице. Виновница ДТП не предприняла никаких мер для урегулирования вопроса о мирном решении и компенсации вреда. Считает, что наказание должно быть только в виде лишения права управления транспортными средствами
Представитель потерпевшего ФИО5 полностью поддержал позицию потерпевшего.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит следующему.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут на ФАД <адрес> в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных заключений эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий степени тяжести вред здоровью.
Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющим установить события и обстоятельства ДТП (л.д. 121-122);
- сообщениями КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим (л.д. 1-3);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которых следует, что место происшествия: ФАД <адрес> (л.д.5-13);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Схема ДТП подписана водителем ФИО3, понятыми и инспектором ГИБДД. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (л.д.14);
- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 35), подтвержденными ею в судебном заседании;
- письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он двигался на автомобиле из <адрес>. Проезжая в районе перекрестка <адрес> и <адрес> двигался в потоке машин по крайней правой полосе. Перед пешеходным переходом, расположенном вблизи ГСК «Торпедо», он увидел как автомобиль <данные изъяты> стал притормаживать, однако заднюю часть автомобиля стало заносить в левую сторону. Когда данный ФИО1 находился на пешеходном переходе, он увидел, как от его правой части отлетел на обочину темный силуэт. Автомобиль <данные изъяты> скользил еще метров 5-7, после чего остановился и включил знак аварийной остановки. Когда он проезжал пешеходный переход, он увидел, что на обочине лежит человек. Припарковав автомобиль, он пошел к пострадавшему, как оказалось мужчине. Водитель <данные изъяты> – женщина, стояла рядом. Он сказал ей вызвать скорую помощь. В судебном заседании данные пояснения сторонами не оспаривались, о необходимости вызова свидетеля в судебное заседание не заявлялось (л.д. 41);
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), подтвержденными им в судебном заседании;
- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными заключениями эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лица, которые оцениваются как причинившие легкий тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до 3-х недель. Ушибы и ссадины в области туловища, конечностей, которые оцениваются как не причинившее вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) так и таковые, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении, в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 45-46, 59-61, 112-116).
Заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ оформлены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами.
Сведениями ГИБДД подтверждается, что водителю ФИО3 выдано водительское удостоверение, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).
Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО3, которая с протоколом согласилась, копия протокола об административном правонарушении вручена лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему Потерпевший №1 Событие правонарушения и сведения о ФИО3, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при проведении административного расследования судом не установлено.
По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не влияет.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку, именно в результате действий ФИО3, нарушившей п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий тяжести вред здоровью.
Доводы ФИО3 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине гололеда на дорожном полотне, состоятельными признать нельзя, поскольку в силу пункта 10.1 Правил при наличие такой опасности для движения как гололед, обязывало водителя учесть данное дорожное условие и выбрать такую скорость, которая позволила бы обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Доводы ФИО3 о том, что было темное время суток, темная одежда пешехода, перебегавшего дорогу, в связи с чем она его не заметила, не исключает ее вины в совершении административного правонарушения. Напротив, в целях соблюдения требований Правил дорожного движения, ФИО3, подъезжая к пешеходному переходу, обязана была убедиться в отсутствии пешехода.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, не работает.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд устанавливает повторность совершения однородного правонарушения, поскольку ранее ФИО3 привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.36.1 КоАП РФ (л.д. 119).
С учетом тяжести совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО3 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что является соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, судья учитывает приведенные выше обстоятельства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ст. 3.8 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Вещественное доказательство DVD диск с видеозаписью хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья О.Г. Луковникова