ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Братск 26 июня 2026 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенном по адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, д. 5а, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-79/2026, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Братска Иркутской области, гражданки РФ, паспорт серия *** номер ***, выдан ГУ МВД России по Иркутской области 29.04.2025 года, код подразделения ***, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: ФИО23, ул. Енисейская, д. 22, кв. 2, замужней, имеющей среднее образование, несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей администратором ОГАУЗ «Братская городская больница № 3», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2026 года
УСТАНОВИЛ:
03 апреля 2026 года около 20 часов 10 минут, в районе дома 10Б улицы Вокзальная, ж.р. Гидростроитель, г. Братск, Иркутская обл., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО12, управляя автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак ***, совершила наезд на пешеходов Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнюю Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнюю Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу, несовершеннолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № 764 от 26 мая 2026 года, причинен легкой степени тяжести вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, дату, время место административного правонарушения не оспаривала, принесла извинение потерпевшим и их законным представителям. Пояснила, что 03.04.2026 года она управляла автомобилем Тойота Спринтер, момент удара не помнит. Утверждает, что отвлеклась от управления или произошло кратковременное нарушение сознания из-за проблем со здоровьем. В ее автомобиле находился пассажир ФИО13 После ДТП вышла к пострадавшей, но скорую и полицию не вызывала лично, находилась в шоке, звонили очевидцы. С потерпевшими и их родителями ранее не общалась, извинений не приносила. Признает, что была в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП. Административное правонарушение совершила впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась. По факту управления транспортным средством в состоянии опьянения решение еще не принято.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в присутствии законного представителя ФИО16, дату, время, место совершения правонарушения не оспаривала, пояснила, что переходила дорогу по пешеходному переходу в составе группы из 4 человек: с Потерпевший №1, Потерпевший №4, Свидетель №3. Убедилась, что машин нет. Почти дойдя до противоположной стороны, почувствовала удар. Потеряла сознание, очнулась в больнице. На лечении находилась неделю. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, синяки, раны. Водитель в больницу не приходила, помощи не оказывала.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя ФИО6 дату, время, место совершения правонарушения не оспаривала, пояснила, что 03.04.2026 переходила пешеходный переход вместе со своими друзьями – Валей, Потерпевший №4, Лерой. Почти дойдя до тротуара, услышала хлопок и почувствовала удар, откинуло в сторону, их сбила машина. Она отскочила, видела, как рядом с ней лежит Потерпевший №4 и кричала. Видела, как парень переносил Потерпевший №4 Водитель вышла из машины, разговаривала с кем-то, к потерпевшим не подходила, помощи не оказывала. После произошедшего, позвонила маме.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО6 пояснила, что узнала о ДТП по телефону от подруги дочери. Приехала на место, где уже была скорая. Водителя на месте не видела, по словам дочери, она находилась в автомобиле. Дочь ничего не помнит, кроме момента начала перехода. Настаивает на мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в присутствии законного представителя ФИО18 дату, время, место совершения правонарушения не оспаривала, пояснила, что 03.04.2026 переходила пешеходный переход и ее сбила машина. После удара очнулась, начала кричать. К ней подошла подруга. На проезжей части не лежала, была перенесена. В больнице лежала 4 дня.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО18 пояснила, что 03.04.2026 в районе 20:30-21:00 часов ей поступил звонок от ФИО24, которая сообщила, что сбили детей, в том числе и ее ребенка. Сразу выехала на место ДТП на ул. Вокзальную. Видела водителя – ФИО1, с которой знакома косвенно. Видела, как водитель сидела в машине/возле машины, помощи детям не оказывала. Видела, как скорая медицинская помощь увозила детей в больницу. Настаивает на мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевший Свидетель №3 пояснил, что они дошли до пешеходного перехода, посмотрели по сторонам, увидели, что машин близко нет. Начали переходить на середину дороги, он начал смотреть налево. Потом резко посмотрел направо, и в него уже «влетела» машина. Марку автомобиля не запомнил. Находился в шоковом состоянии. Быстро пришел в себя, увидел, что Потерпевший №1 уже стоит на ногах. Потерпевший №4 перенес какой-то парень. Лера лежала и тряслась. Он испугался. Водитель вышла из машины, в каком она была состоянии он не знает, видел, что она сидела возле ФИО25. Собралось много людей. Приехали две машины скорой помощи, всех погрузили. Потом он поехал в больницу, так как получил телесные повреждения. В больнице не лежал.
Должностное лицо, составившее протокол об административно правонарушении – инспектор группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО26 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена.
Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.
Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена.
Свидетель ФИО15 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении03 апреля 2026 года около 20 часов 10 минут, в районе дома 10Б улицы Вокзальная, ж.р. Гидростроитель, г. Братск, Иркутская обл., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО12, управляя автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак А 699 РО 38, совершила наезд на пешеходов Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнюю Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнюю Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу, несовершеннолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу несовершеннолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № 764 от 26 мая 2026 года причинен легкой степени тяжести вред здоровью.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении 38 ПО 106836 от 27.05.2026, позволяющим установить события и обстоятельства ДТП (л.д. 155-156);
-сообщениями КУСП № 2026, № 2068, № 2069, № 2070, № 2071, № 2074, № 2080, № 2081, № 2082, № 2083 о ДТП с пострадавшим (л.д. 2-11);
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении 38 БГ 1068363 от 03.04.2026 (л.д. 13);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.04.2026 и фототаблицей к нему (л.д. 14-17, 18-19);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.04.2026. Схема ДТП подписана понятыми и инспектором ГИБДД. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (л.д. 20);
-копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2026 № 38 МС 343288 из которого следует, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 21);
-копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 140557 от 03.04.2026 и бумажного носителя, приложенного к акту с результатами освидетельствования (22, 23);
-копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 38 ВМ 099305 от 03.04.2026 (л.д. 24),
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 129 от 04.04.2026 из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения 04.04.2026 в 01 час. 15 мин. (л.д. 25);
-видеозаписью (л.д. 26);
-копией протокола 38 БИ № 51108836 изъятия вещей и документов от 03.04.2026 (л.д. 27);
-письменными объяснениями ФИО1 от 03.04.2026, из которых следует, что 03.04.2026 года она управляла автомобилем Тойота Спринтер госномер ***, ехала со стороны ул. Вокзальной в сторону ул. Енисейской, на пешеходном переходе не заметила пешеходов, переходящих возле детской поликлиники по адресу ул. Вокзальная, 10б и совершила наезд на пешеходов. Подъезжая к пешеходному переходу она отвлеклась, упал телефон под ноги, в этот момент произошло столкновение. Остановила машину, попыталась помочь пострадавшей о троих пострадавших узнала позже (л.д. 28,43).
Свои письменные пояснения ФИО1 подтвердила в судебном заседании.
-письменными объяснениями ФИО13 (л.д. 29), из которых следует, что 03.04.2026 находилась пассажиром в автомобиле «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак ***. Передвигались со стороны ул. Вокзальной в сторону Енисейской. Водителем автомобиля была ФИО1 Она также не видела переходящих пешеходный переход людей, вследствие чего ФИО1 допустила наезд на пешеходов (л.д. 29);
-письменными объяснениями ФИО16 от 03.04.2026 из которых следует, что 03.04.2026 года она находилась дома, точное время не помнит, ей позвонила подруга ее дочери, Потерпевший №2, ФИО9 и сказала, что их сбила машина: Потерпевший №4, ФИО9, Леру и мальчика. Позже позвонила мама ФИО9, забрала ее из дома и отвезла на место ДТП (л.д. 30).
Свои письменные пояснения ФИО16 подтвердила в судебном заседании.
-письменными объяснениями ФИО18 от 03.04.2026 из которых следует, что она является мамой Потерпевший №4, 03.04.2026 года в 21 час 23 минуты ей позвонили и сказали, что ее ребенка сбили (л.д. 31).
Свои письменные пояснения ФИО18 подтвердила в судебном заседании.
-письменными объяснениями Свидетель №3 от 03.04.2026 года, из которых следует, что 03.04.2026 года он гулял с тремя девочками, шли по ул. Ангарской ж.р. Гидростроитель г. Братска в сторону ул. Вокзальной. Подойдя к пешеходному переходу, расположенному около дома № 7 по ул. Вокзальной, убедившись, что никаких транспортных средств вблизи пешеходного перехода нет, стали переходить проезжую часть по пешеходному переходу от дома № 7 по ул. Вокзальной к дому № 10Б по ул. Вокзальной. Заканчивая переход проезжей части, он увидел, что справа приближается автомобиль, он попытался убежать от него, но водитель этого автомобиля задела его передней частью и он получил телесные повреждения (л.д. 32).
Свои письменные пояснения Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании.
-письменными объяснениями ФИО6 от 03.04.2026 из которых следует, что 03.04.2026 года в 20-21 час вечера ей позвонила ее дочь-Потерпевший №1 и сообщила, что ее с подругами сбила машина и находятся они у детской поликлиники. Она поехала на место ДТП, где уже была скорая помощь. Потерпевший №4 и ФИО27 заносили в скорую помощь. Водитель, виновная в ДТП сидела на капоте своего автомобиля и курила, помощи детям не оказывала (л.д. 33).
Свои письменные пояснения ФИО6 подтвердила в судебном заседании.
-копией экстренного извещения о поступлении пациентов от 03.04.2026 (л.д. 34, 35, 36);
-письменными объяснениями Потерпевший №1 от 06.04.2026 из которых следует, что 03.04.2026 года она шла со стороны дома №7 ул. Вокзальной в компании ФИО28, ФИО29, ФИО30, в сторону детской поликлиники по адресу ул. Вокзальная, 10б. Подойдя к пешеходному переходу, посмотрела по сторонам, дорога была пустая. Начала переходить пешеходный переход, не доходя до конца пешеходного перехода, почувствовала удар в правую сторону (спина), после чего упала на землю рядом с бордюром за пешеходным переходом. Увидела, что Потерпевший №4 лежит на тротуаре и кричит. Повернула голову в другую сторону, увидела, что Свидетель №3 стоит, а Потерпевший №2 лежит примерно в пяти метрах от пешеходного перехода. Водитель остановила машину, вышла, посмотрела на них, но не подходила. Дождавшись маму, они на личном автомобиле поехали в ДГБ (л.д. 48).
Свои письменные пояснения Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании.
-письменными объяснениями Потерпевший №4 от 07.04.2026 из которых следует, что 03.04.2026 года она шла со стороны дома №7 ул. Вокзальной со Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №3 Подойдя к пешеходному переходу, посмотрела по сторонам, убедилась в том, что нет автомобилей, начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Шли в один ряд: первая Потерпевший №2, потом она, слева он нее Свидетель №3 и слева он него Потерпевший №1 Не догодя примерно шага до конца пешеходного перехода почувствовала удар в правую сторону (бедро), упала, открыла глаза, закричала. Увидела много людей. К ней подошла Потерпевший №1, она, Потерпевший №4, попросила ее позвонить маме. Спустя время приехала скорая помощь и ее госпитализировали в ДГБ (л.д. 51).
Свои письменные пояснения Потерпевший №4 подтвердила в судебном заседании.
-копиями карты вызова скорой медицинской помощи от 03.04.2026 (л.д. 59, 60, 61);
-письменными объяснениями Потерпевший №2 от 13.04.2026 из которых следует, что 03.04.2026 года она передвигалась в качестве пешехода в районе дома №7 ул. Вокзальной в компании Потерпевший №4, Потерпевший №1, Свидетель №3 Подойдя к пешеходному переходу, посмотрела по сторонам, убедилась в том, что нет автомобилей, начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу в сторону ул. Вокзальная, 10б, остановились, убедились, что отсутствуют автомобили на дороге, начали переходить пешеходный переход. Когда оставалось пара шагов до бордюра (шли в следующем порядке: она, Потерпевший №4, ФИО10 и ФИО9), память обрывается. Пришла в сознание в скорой помощи. Спустя время приехала мама. Её, Потерпевший №2, осмотрели врачи и доставили в ДГБ (л.д. 63).
Свои письменные пояснения Потерпевший №2 подтвердила в судебном заседании.
-копией медицинских документов на имя Потерпевший №4 (л.д. 77-79);
-копией медицинских документов на имя Потерпевший №1 (л.д. 82);
-заключением эксперта № 603 от 23.04.2026, согласно которому у ФИО31 обнаружены телесные повреждения: ссадины в области 3-4 пальцев по тыльной поверхности правой кисти, в области правого коленного сустава по передней поверхности, в области 5 пальца левой стопы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. в момент дорожно-транспортного происшествия 03.04.2026 и могут состоять в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (л.д. 89-90);
-заключением эксперта № 611 от 24.04.2026, согласно которому у Потерпевший №4 имелись телесные повреждения: гематомы теменной области слева; по передней поверхности правого бедра в средней треть, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, и могли образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении в момент дорожно-транспортного происшествия, 03.04.2026 и могут состоять в причинной связи с данным ДТП (л.д. 97-98);
-заключением эксперта № 606 от 24.04.2026, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области правого и левого коленных суставов, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться как в результате и при обстоятельствах, указанных в определении, в момент дорожно-транспортного происшествия и могут состоять в причинной связи с данным ДТП (л.д. 105-106);
Заключения эксперта № 603 от 23.04.2026, № 611 от 24.04.2026, № 606 от 24.04.2026 оформлены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает их допустимым доказательством.
-копией медицинских документов на имя Потерпевший №2 (л.д. 117-122 125, 127-135);
-заключением эксперта № 764 от 26.05.2026, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в правой затылочной области, которое оценивается как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель. Гематомы в области правой ягодицы, проекции большого вертела правого бедра, верхней трети по задней поверхности левой голени, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. в момент дорожно-транспортного происшествия 03.04.2026 и могут состоять в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (л.д. 142-145).
Заключения эксперта № 764 от 26.05.2026 оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, судья признает его допустимым доказательством.
-письменными объяснениями ФИО15 от 27.04.2026 из которых следует, что 03.04.2026 находился по адресу проживания г. Братск, ул. Вокзальная, 10 на балконе. Видел, как четыре пешехода спокойно переходили дорогу по пешеходному переходу, в районе его дома. Заметил, что слева двигается автомобиль в сторону детей с большой скоростью. Не тормозя, автомобиль совершил наезд на пешеходов. Видел, как двое отскочили, а двое упали на тротуар. Водитель вышла из автомобиля, начала на них кричать. Он крикнул с балкона, чтобы не лезла к ним и чтобы ждали скорую помощь и ГАИ. После чего он спустился и вызвал 112. Спустя время скорая помощь забрала детей. Водитель остался с сотрудниками (л.д. 146);
Сведениями Госавтоинспекции подтверждается, что водителю ФИО1 выдано водительское удостоверение, которое действительно до 22.04.2035 года (л.д. 147).
Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, и ее действия квалифицирую по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, поскольку, именно в результате действий ФИО1 нарушившей пункты 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, водитель ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, которые она нарушила. При этом, у ФИО1 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако данное обстоятельство водителем было оставлено без внимания.
Оснований не доверять изложенным в материалах дела обстоятельствам не имеется, так как они согласуются между собой в своей совокупности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья приходит к следующему.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновной, которая замужем, трудоустроена, принесла извинение потерпевшим, ранее к административной ответственности не привлекалась.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, в том числе в их совокупности, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, даже с учетом признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.
Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, мнения потерпевших, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевших в результате причиненного вреда здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительского удостоверения в Отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Жидкова С.Г.