ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Братск 25 июня 2026 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Луковникова О.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, каб.206, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-81/2026 в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, паспорт серия ***, ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ***, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Резолютивная часть объявлена 22.06.2026
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут напротив дома <адрес> в нарушение требований *** Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ причинен <данные изъяты> вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, события, обстоятельства правонарушения не оспаривал. Пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес>. Проезжая пешеходный переход он не увидел пешехода и допустил столкновение с ним. В содеянном раскаивается.
Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признает в полном объеме. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, двигаясь на своем автомобиле по <адрес>, проезжая пешеходный переход напротив <адрес> допустил наезд на пешехода, в результате которого последний получил телесные повреждения. ФИО1 после ДТП принял меры к возмещению ущерба в полном объеме. Просит назначать минимально возможное наказание.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дату, время, место правонарушения не оспаривал. Пояснил, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу около дома <адрес>. Убедившись, что его пропускает автомобиль синего цвета, он начал переходить дорогу. Дойдя до середины проезжей части, он увидел, что автомобиль <данные изъяты> не останавливается, после чего произошло столкновение. От удара он упал на дорогу, ударился головой. После наезда он был доставлен в больницу, после его отпустили домой. В настоящее время моральный и материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО4, потерпевшего ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении судья приходит следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут напротив <адрес> в нарушение требований *** Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ причинен <данные изъяты> вред здоровью.
Кроме признания вины ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющим установить события и обстоятельства ДТП (л.д. 51-52);
- сообщениями КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим (л.д. 1-3);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которых следует, что место происшествия: <адрес> (л.д.5-11);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Схема ДТП подписана водителем ФИО1, понятыми и инспектором ГИБДД. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (л.д.12);
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), подтвержденными им в судебном заседании;
- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);
- объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);
- видеозаписью с камеры здания *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);
- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 имелись телесное повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) так и таковые, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении, в момент дорожно-транспортного происшествия и могут состоять в причинной связи с данным ДТП.
Заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает его допустимым доказательством.
Сведениями ГИБДД подтверждается, что водителю ФИО1 выдано водительское удостоверение, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, который с протоколом согласился, копия протокола об административном правонарушении вручена лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему Потерпевший №1 Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при проведении административного расследования судом не установлено.
По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не влияет.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО1. в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку, именно в результате действий ФИО1, нарушившего *** ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, является пенсионером.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного Потерпевший №1
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, ФИО1 возможно применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Информация о получателе штрафа:
Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720,
ИНН 3808171041, КПП 380801001,
Номер счета получателя платежа 03100643000000013400
В ОКЦ№4 СибГУБанка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск
Кор./сч 40102810145370000026
КБК 188 1 16 01121 01 001 140
БИК 012520101
ОКТМО получателя 25714000
УИН ***
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья О.Г. Луковникова