ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 августа 2026 года г. Братск.
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Братска Иркутской области, гражданки Российской Федерации, паспорт серия *** номер ***, выдан 09.04.2015 Отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Братске и Братском районе, код подразделения ***, замужней, имеющей высшее образование, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2026 года.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 38 БГ 208451 от 18 июня 2026 г. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
18 июня 2026 года в 20 часов 53 минуты в г. Братске Иркутской области на ул. Гагарина, д.129, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции младшего лейтенанта полиции ФИО21, препятствовала выполнению служебных обязанностей, возложенных на сотрудников полиции, выразившееся в невыполнении неоднократных требований покинуть автомобиль Jaecoo J8 госномер *** не реагировала для погрузки данного автомобиля на эвакуатор, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 18 июня 2026 года она убиралась на дороге, которая идет вдоль домов по ул. Гагарина в ж.р. Курчатовский. Возле дома № 129 по ул. Гагарина стоял автомобиль Jaecoo J8 госномер ***, принадлежащий ее матери. Автомобиль шириной 2 метра 20 см. Этим автомобилем управляет ее муж Свидетель №9 Данная дорога имеет ширину 4 метра 80 см, автомобиль стоял рядом с оградой, еще 2 метра 60 см дороги свободны для проезда других автомобилей. Эта дорога является подъездой к их домам, частично залита бетоном силами жителей улицы. В их районе началось строительство таунхаусов, для этого имеется специальная дорога, по которой проезжают грузовые автомобили, однако некоторое время назад, поскольку строительная дорога очень плохая, грузовые автомобили стали ездить по их улице, при этом разбивая дорогу вдоль их домов. Они неоднократно по этому поводу обращались в администрацию города по вопросу движения грузового транспорта по территории микрорайона «Курчатовский», им был дан ответ, что на каждом въезде в Центральный район города Братска установлены знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», которые запрещают движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. А также о том, что в адрес МУ МВД России «Братское» направлен запрос о необходимости проведения рейдов по предотвращению движения грузового транспорта по территории микрорайона «Курчатовский». 18.06.2026 года по их улице ехал автомобиль КАМАЗ с грузом, так как возле дома стоял автомобиль, водитель КАМАЗА не мог проехать, и она и соседи ему объясняли, что есть специальная дорога, по которое ездят грузовые машины на стройку, и вызвала сотрудников Госавтоинспекции, чтобы разобраться в ситуации. Когда подъехал первый экипаж сотрудников Госавтоинспекции, посмотрели на происходящее и уехали, при этом к ней никаких вопросов не возникло. Водитель КАМАЗа тоже кому то позвонил, видимо тому, к кому он ехал на стройку, стали съезжаться люди, вышли соседи, и приехал другой экипаж Госавтоинспекции, как ей стало понятно из общения, один из сотрудников Госавтоинспекции оказался знакомым (одноклассником) девушки, которая подъехала на автомобиле Ниссан, при этом девушка дала понять, что сейчас все обернется не в их пользу. Сотрудники Госавтоинспекции стали говорить ее мужу, чтобы он убрал автомобиль с дороги, посадили его в патрульный автомобиль. При этом она, ФИО1 села в автомобиль матери на заднее пассажирское сиденье и просила вызвать старшего по смене, чтобы прояснить происходящую ситуацию. Однако, сотрудники Госавтоинспекции стали требовать, чтобы она вышла из автомобиля, говорили, что автомобиль увезут на эвакуаторе, угрожали применением физической силы и огнестрельного оружия в отношении нее, один из сотрудников сел на заднее сиденье и вытолкал ее из автомобиля. Когда приехал эвакуатор, он спокойно проехал там, где стоял автомобиль. Потом ее отвезли в отдел Госавтоинспекции и составили в отношении нее протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП. Считает, что требования сотрудников Госавтоинспекции были незаконными.
Ранее в судебном заседании при рассмотрении дела опрошенный свидетель Свидетель №9 пояснил, что машина стояла около дома, супруга, ФИО1 убиралась на территории возле дома. Подъехал КАМаз, попросил, чтобы мы отъехали. Они взяли документ, который был выдана в прошлом году Администрацией г. Братска о том, что машины более 3,5 тонн ездить здесь не должны. Вызвали сотрудников Госавтоинспекции. Объясняли, что здесь ездить не нужно, на что водитель КАМаза вызвал своих заказчиков, которые принципиально сказали, что он проедет. Когда приехал первый экипаж ГАИ, более- менее пытались разобраться, но у них, по всей видимости, заканчивалась смена, и приехал другой экипаж. Ему, Свидетель №9, дали понять, что все равно он виноват, так как стоит на встречной полосе. Он сказал, что он может убрать машину, но ему сказали, что уже поздно, что уже все зарегистрировано и сказали, что вызвали эвакуатор. Жена такой человек, который борется за правду. Она села в машину и начала объяснять, что сотрудники Госавтоинспекции проводят незаконные действия, просила вызвать старшего по смене. На что сотрудники никак не реагировали. В отношении него, Свидетель №9 в патрульном автомобиле составили протокол об административном правонарушении по ч.4 ст12.19 КоАП РФ. Жену вывели из машины, а машину впоследствии эвакуировали. При этом эвакуатор спокойно проехал там, где не мог проехать Камаз и, якобы, не мог проехать Ниссан. Он ходил к начальнику Госавтоинспекции, когда в отношении него было разбирательство, но он сказал, что не могут вынести постановление, поскольку запросили информацию, что это за дорога.
Свидетель ФИО7 ранее в судебном заседании пояснил, что проживает в ж.р. Курчатовский на ул. <адрес>. Вдоль их домов идет придомовая дорога, этой дороги нет на карте. Они сами эту дорогу обслуживают, сами подливают, сами чистят и зимой убирают от снега. Сами с соседями лежачего полицейского положили. Есть дорога Гагарина – Косаченко, а также, где строятся таунхаусы, специальная строительная дорога. Стоят знаки ограничения скорости - 40 км/ч и уступи дорогу. 18 июня 2026 года он приехал домой в 19 часов 45 минут. Напротив его дома стоял экипаж ДПС. Машина ФИО14 стояла возле их дома, мимо спокойно проезжали машины. Когда он подъехал, возле дома ФИО14, уже стоял груженый КАМаз. Ждали сотрудников Госавтоинспекции. Когда приехал первый экипаж, водитель КАМаза был адекватен, корректен. Когда поменялся экипаж ДПС, им пытались объяснить ситуацию, но они ничего не хотели слушать, так как приехали по звонку, по всей видимости, девушки, которая позже под диктовку инспектора писала объяснения. При этом старший лейтенант полиции вел себя очень агрессивно по отношению к ФИО1, которая сидела в машине, они изначально были настроены против. При этом не хотели слушать, что имеется специальная дорога, которая ведет к стройке, водителю Камаза ничего не мешало сдать назад, ему показали дорогу.
Свидетель Свидетель №7 ранее в судебном заседании пояснил, что он проживает в микрорайоне Курчатовский на ул. <адрес>, вдоль их домов проходит дорога. По ней ездят машины, спокойно проезжают служебные машины. Года два назад в стороне Северного Артека продали участки, и там началось строительство. Пошла строительная техника. Они обратились в администрацию за разъяснением, почему через них едет грузовой транспорт. Начали возить блоки, землю. Администрация дала документ, что грузовые автомобили ездить не должны. Ниже есть строительная дорога, но водители грузовых автомобилей не хотят по ней ездить, потому что она плохая. Машина ФИО14 стояла возле их дома по ул. <адрес>. Парковаться возле дома, насколько он знает, можно, он сам возле дома паркуется. При этом любой транспорт проезжает без проблем. Когда приехал первый экипаж Госавтоинспекции, даже рулеткой измерили расстояние, не возникло никаких проблем, сказали, что вопросов нет, и уехали. Потом приехала группа поддержки со стороны водителя Камаза, и все начали права качать. Сотрудники приехавшего второго экипаж Госавтоинспекции, стали говорить, что ФИО14 дорогу перегораживают. При этом машины мимо проезжали спокойно. Их машина не загораживала проезд однозначно. Считает, что эвакуация автомобиля ФИО14 была незаконной. Вплоть до того, что сотрудники Госавтоинспекции грозили применением оружия к ФИО1, которая сидела в припаркованной машине. Это беспредел, так с женщиной себя вести. Ниссан – это маленькая машина. У нее ширина 1,2-1,5м. Сколько там было машин, все проехали.
Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО22 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, поступило сообщение от дежурной группы, что по адресу <адрес> машины не могут проехать. Приехав на место, им был составлен протокол по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Свидетель №9, ФИО1 села в автомобиль и не давала осуществить его погрузку, в отношении нее был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а транспортное средство впоследствии помещено на штрафстоянку. Про применение в отношении нее огнестрельного оружия инспектором ФИО23 была допущена оговорка.
Допрошенная ранее в судебном заседании ранее свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что 18.06.2026 года ехала на своем автомобиле Ниссан Dauz по ул. Гагарина в сторону Центральной части, по правой полосе. Возле калитки дома № *** по ул. Гагарина по ее полосе движения стоял автомобиль. А на левой полосе стоял КАМАЗ, на расстоянии 3-4 метров от припаркованного автомобиля, поэтому она не могла проехать. Она не видела, кто управлял автомобилем, который стоял у калитки, сотрудник ГАИ ей показал документы водителя, и она в объяснении написала его данные. Сотрудник ГАИ ФИО24 действительно является ее одноклассником.
Старший инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО25 в судебное заседание не явился, согласно представленной врио заместителем командира взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО26 информации, в период с 03.07.2026 по 03.09.2026 года находится в очередном отпуске с выездом из г. Братска.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, которые были допрошены при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.
Согласно ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 2 той же статьи).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подп. «п» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1, 4 - 6 и 12 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, частями 1 - 4 статьи 12.21.5, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 - 6 и 12 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2 или частями 1 - 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.
Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74087).
Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей и граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасности движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков.
Аналогичные права по остановке транспортных средств сотрудниками органов внутренних дел предусмотрены и главой IV приказа МВД России от 2 мая 2023 г. N 264 «Об утверждении Порядка надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», пункт 53 данного приказа также предусматривает право сотрудника полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей потребовать от участника дорожного движения: п.53.1 выйти из транспортного средства в случаях:
задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, при пресечении преступления, преследовании лица, совершившего преступление или подозреваемого в его совершении;
доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и груза, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.
Согласно частям 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении № *** от 18.06.2026 года следует, что 18.06.2026 года в 20 часов 53 минуты в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО27, младшего лейтенанта полиции, препятствовала выполнению служебных обязанностей, возложенных на сотрудников полиции, выразившееся в невыполнении неоднократных требований покинуть автомобиль Jaecoo J8 госномер *** не реагировала, для погрузки данного автомобиля на эвакуатор, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
В качестве доказательств в материалы дела об административном правонарушении представлены аналогичные друг другу по содержанию рапорты старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО13 «Братское» ФИО28 и инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО31 от 18.06.2026 из которых следует, что 18.06.2026 года, находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа АП 457 было получено сообщение о конфликте между водителем Камаза и жильцами домов по адресу <адрес>. Прибыв на место было установлено, что автомобиль Jaecoo J8 госномер *** под управлением Свидетель №9 совершил остановку, сделав невозможным въезд транспортного средства Камаз 55111 госномер *** и Ниссан Dauz госномер ***. На Свидетель №9 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ. Данная статья предусматривает помещение автомобиля на специализированную стоянку. При начале погрузки автомобиля, в него села ФИО1, являющаяся женой Свидетель №9, и препятствовала погрузке данного транспортного средства путем нахождения в автомобиле. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО32 покинуть автомобиль, в связи с тем, что транспортное средство подлежит транспортировке на специализированную стоянку ФИО1 никак не реагировала и не выходила из автомобиля. В связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила и она была сопровождена в патрульный автомобиль и доставлена в Отдел Госавтоинспекции.
Объяснения Свидетель №5 от 18.06.2026, водителя Камаза 55 111 *** из которых следует, что машина с госномером *** препятствовала проезду с ул. Косачеко по ул. Гагарина и сделала невозможным проезд на ул. Крещенская мешая проезду возле дома <адрес>.
Объяснения Свидетель №6 от 18.06.2026 года, из которых следует, что машина Jaecoo *** мешает проезду по дороге автомобилю Ниссан Dauz ***, под управлением водителя Свидетель №9 Ехала со стороны ул. Крещенской по ул. Гагарина в сторону ул. Косаченко.
При этом суд не принимает данные объяснения Свидетель №6 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку при даче объяснений лицо не предупреждалось должностным лицом об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Копия протокола <адрес> от 18.06.2026 года в отношении Свидетель №9 по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, из которого следует, то Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в Иркутской области г. Братск, ул. Гагарина,*** в нарушение п.п. 12.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Jaecoo J8 госномер ***, совершил остановку, сделав невозможным въезд транспортного средства Камаз 55 111 госномер *** под управлением водителя Свидетель №5, а также транспортного средства Ниссан Dauz госномер *** под управлением Свидетель №6
При этом, согласно подпункту 7 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
«Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно п.12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
Согласно п.12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается:
на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);
в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);
на полосе для велосипедистов;
на островках направляющих и островках безопасности.
Из справки Комитета промышленности и транспорта, представленной по запросу суда следует, что схема организации дорожного движения микрорайона Курчатовский в администрации городского округа муниципального образования города Братска не разрабатывалась, в связи с тем, что улицы микрорайона «Курчатовский» не входят в перечень дорог общего пользования местного значения города Братска. В перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Братска входит участок автомобильной дороги по ул. Гагарина (улица Гагарина от ул. Малышева до ул. Крещенская).
Согласно ответу на обращение Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Братска по вопросу интенсивного движения грузового транспорта по территории микрорайона «Курчатовский» следует, что на каждом въезде в Центральный район города Братска установлены дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», которые запрещают движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн.
Согласно правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
При этом, должностным лицом административного органа не представлено обстоятельств, свидетельствующих об отнесении грузового автомобиля КАМАЗ 55111 госномер *** к транспортным средствам, движение которых в обозначенной зоне разрешено, соответствующих доказательств не представлено.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Свидетель №9 в своем объяснении указал, что поставил машину около дома, проезду не мешает.
На дату рассмотрения настоящего дела, решение по протоколу <адрес> от 18.06.*** отношении Свидетель №9 по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ не принято.
Из протокола задержания транспортного средства *** следует, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ транспортное средство Jaecoo J8 госномер *** задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.
Задержание автомобиля осуществляется уполномоченным должностным лицом после составления протокола об административном правонарушении. О задержании автомобиля составляется протокол или делается запись в протоколе об административном правонарушении, либо в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, либо в постановлении по делу об административном правонарушении с указанием необходимых сведений (в частности, о дате, времени, месте и основаниях задержания) при отсутствии таких сведений в этих процессуальных документах. При задержании транспортного средства вне населенного пункта сотрудник оказывает участнику дорожного движения содействие в проезде до ближайшего населенного пункта (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ; п. 118 Порядка, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264).
После оформления требуемых документов уполномоченное должностное лицо сообщает специализированной организации о необходимости перемещения транспортного средства на штрафстоянку.
Как следует из протокола о задержании транспортного средства, указанный протокол составлен 18 июня 2026 года в 21 час 07 минут, так ФИО33 вменяется административное правонарушение, совершенное ею 18.06.2026 года в 20 часов 53 минуты, то есть до задержания транспортного средства.
Между тем протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние обвиняемого лица и формулируется обвинение, и в соответствии требованиями части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обвиняемому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Определением от 19.06.2026 года инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО34 приобщена в качестве вещественных доказательств видеофиксация административного правонарушения ФИО1, которая как указано в определении осуществлялась им.
Однако, из просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписи следует, что инспектор ФИО36, а также инспектор ФИО37 на протяжении видеозаписи находятся в кадре, съемка ведется со стороны не установленным лицом. При этом, из видеозаписи следует, что неоднократные требования покинуть транспортное средство к ФИО1, а также предупреждение о применении в отношении нее физической силы заявляется не сотрудником Свидетель №3 О.А., как указано в протоколе об административном правонарушении, и рапортах, а сотрудником полиции ФИО35, таким образом возникает противоречие между процессуальным документом и содержанием доказательства, и нарушением порядка ее фиксации.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не признала свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения, при составлении протокола поясняла, что их автомобиль стоял у ее частного дома рядом с калиткой, расстояние от машины до бордюра было 2 метра 60 см, проезду автомобилей не мешал, в судебном заседании вину также не признала, полагая, что требования сотрудников в отношении ее супруга, а также в отношении нее являлись незаконными.
По общему правилу, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Из приведенных положений законодательства следует, что обязанность доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения лежит на административном органе, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о событии административного правонарушения (ненадлежащее описание события административного правонарушения) приводит к нарушению права обвиняемого лица на защиту, лишает его возможности объективно возражать и представлять доказательства по существу предъявленного ему обвинения, что недопустимо.
Согласно ч. 1, 2, 3, ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку представленные материалами дела содержат противоречия, имеющих значение при установлении в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, при таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу *** об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Г. Жидкова