ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Братск 05 августа 2026 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, каб.206, рассмотрев дело об административном правонарушении *** в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Братска Иркутской области, гражданина РФ, паспорт серия *** номер ***, выдан ГУ МВД России по Иркутской области 08.04.2020 года, код подразделения 380-010, холостого, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2026 года
УСТАНОВИЛ:
08 ноября 2025 года около 11 часов 00 минут на ФАД А-331 «Вилюй» 141 км + 505 м Братского района Иркутской области в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак ***, в нарушении горизонтальной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения при совершении «обгона», и допустил столкновение с автопоездом – грузовым тягачом седельным SCANIA R4X200 R 400, государственный регистрационный знак ***, сцепленным с полуприцепом с бортовой платформой KOLUMAN S, государственный регистрационный знак АМ 204067, под управлением водителя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося во встречном направлении прямо. Согласно заключению эксперта № 162 от 02 февраля 2026 года пассажиру автомобиля «Toyota Prius Hybrid» государственный регистрационный знак ***, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дату, время, место совершения административного правонарушения не оспаривал. Пояснил, что управлял автомобилем «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак К 980 КР 138, который недавно приобрел, ехал на концерт в с. Тангуй, с ним в автомобиле пассажиром ехал Потерпевший №1 Момент дорожно-транспортного происшествия не помнит, знает о нем только со слов потерпевшего Потерпевший №1, который ему рассказал, что в момент совершения обгона они столкнулись с грузовым автомобилем. Он долгое время находился в коме, затем перенес инсульт, поэтому события и обстоятельства ДТП вспомнить не может. Оформляет инвалидность.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дату, время, место совершения правонарушения не оспаривал. Пояснил, что в 8 ноября 2025 года поехали с ФИО4 на концерт с участниками СВО. ФИО4 купил автомобиль недавно и еще не привык к управлению автомобилем с правым рулем. Он, Потерпевший №1, сидел впереди на пассажирском сиденье. По дороге в п. Тангуй на 141 км впереди них ехал лесовоз, ФИО4 попросил его, Потерпевший №1, посмотреть, нет ли встречных автомобилей, чтобы совершить обгон. Он, Потерпевший №1, посмотрел, но из-за особенностей дороги на этом участке не увидел встречного автомобиля, и в момент совершения обгона им навстречу выехал грузовой автомобиль SCANIA. Дорога была скользкая, избежать столкновения с грузовиком не удалось, он Потерпевший №1 только успел сгруппироваться перед столкновением. Когда пришел в себя, увидел, что ФИО4 лежит с открытыми глазами без сознания, он подумал, что тот погиб. Их вытащили из автомобиля и увезли в больницу на автомобиле скорой помощи. Врачи говорили, что ФИО4 получил травмы, несовместимые с жизнью, полтора месяца ФИО4 признаков жизни не подавал, был подключен к аппарату. У его, Потерпевший №1 было сломано 2 ребра. Претензий к ФИО4 он не имеет, считает, что ФИО4 не виноват в дорожно-транспортном происшествии, поскольку он понадеялся на него, Потерпевший №1, а он не увидел встречный автомобиль. Им повезло, что водитель автомобиля SCANIA, увидев их автомобиль, сбавил скорость. Просит не лишать ФИО4 права управления транспортными средствами.
Законный представитель потерпевшего ООО «Руслайн» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, имущественных претензий в ФИО4 не имеют.
Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, согласно телефонограмме от 24 июля 2026 года сообщил, что не может явиться в судебное заседание, поскольку уехал из г. Братска в рейс, так как работает дальнобойщиком. Проживает в Республике Беларусь, просит рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил установлено, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 9.7 Правил, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Из пункта 9.9 Правил следует, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 ноября 2025 года около 11 часов 00 минут на ФАД А-331 «Вилюй» 141 км + 505 м Братского района Иркутской области в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак ***, в нарушении горизонтальной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения при совершении «обгона», и допустил столкновение с автопоездом – грузовым тягачом седельным SCANIA R4X200 R 400, государственный регистрационный знак ***, сцепленным с полуприцепом с бортовой платформой KOLUMAN S, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося во встречном направлении прямо.
Согласно заключению эксперта № 162 от 02.02.2026 пассажиру автомобиля «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак ***, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью.
Кроме признания вины ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:
-сообщениями КУСП № 6664, № 6665, № 6667, № 6668 от 08.11.2025 о ДТП с пострадавшим (л.д. 4,5,6,7);
-копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении 38 БГ № 106564 от 08.11.2025 (л.д. 8);
-протоколом об административном правонарушении 38 БГ 016206 от 09.07.2026, позволяющим установить события и обстоятельства ДТП (л.д. 169-171);
-копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения 38 ТМ № 106564 от 16.11.2025, фототаблицей, из которых следует, что место происшествия: Иркутская обл., Братский район, ФАД «Вилюй» А-331 141 км + 505 м (л.д. 9-12, 14-20);
-копией схемы дорожно-транспортного происшествия от 08.11.2025. Схема ДТП подписана водителем Свидетель №1, понятыми и инспектором Госавтоинспекции. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (л.д. 13);
-копией протокола об аресте транспортного средства от 08.11.2025 (л.д. 28-29);
-копией письменных объяснений Свидетель №1 от 08.11.2025, 10.11.2025, копией протокола опроса Свидетель №1 от 18.05.2026, из которых следует, что 08.11.2025 около 11 часов 10 минут он двигался в качестве водителя на транспортном средстве Скания, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом Колуман ***, со стороны города Тулуна в сторону города Усть-Илимск. В салоне автомобиля находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь в районе 141 км по ФАД-А-331 (Вилюй) увидел, как на полосу встречного по которой двигался он, со встречной полосы для совершения обгона впереди движущегося транспортного средства выехал легковой автомобиль Тойота Приус, который выехав на встречную полосу не завершив обгон начал возвращаться в свою полосу, по которой двигался изначально, и в этот момент его выбросило на полосу, по которой двигался он. Он, Свидетель №1 начал экстренно тормозить, однако столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в переднюю часть бампера, капота. У автомобиля Приус удар пришелся в правую сторону. Выйдя из автомобиля он направился к салону Тойота Приус, где увидел двух мужчин, один из которых находился на водительском месте, а другой рядом с ним на пассажирском. Пассажир находился в сознании, а водитель без сознания. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь, которая оказала первую помощь, а затем госпитализировала пострадавших. Он остался на месте ДТП (л.д. 33-34,38-39, 157-162);
-копией извещения о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2025 (л.д. 35,36);
-копией карты вызова скоро помощи от 08.11.2025 (л.д. 57-58, 59-60, 61-62);
-видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.11.202 около 11 часов 10 минут на ФАД А-331 «Вилюй» 141 км+500 м Братского района Иркутской области (л.д. 66);
-копией письменных объяснений Потерпевший №1 от 18.11.2025 из которых следует, что 08.11.2025 года около 10 часов 30 минут выехал со своим товарищем из г. Братска в с. Тангуй Братского района. Выехали на автомобиле Toyota Prius, госномер К 980 КР 138, за рулем управления находился ФИО4, он, Потерпевший №1, находился на переднем пассажирском сиденье с правой стороны. Были пристегнуты ремнем безопасности. Двигались по ФАД-331 Вилюй в районе 141 км, впереди их автомобиля в попутном направлении двигался лесовоз. ФИО4 решил обогнать лесовоз, однако, поскольку руль водителя находится в левой стороне, ФИО4 попросил его, Потерпевший №1, посмотреть, свободна ли полоса встречного движения, поскольку обзор ему был виден лучше. Он, Потерпевший №1, посмотрел, и, не увидев транспортных средств на встречной полосе, сказал ФИО4, что можно обгонять. ФИО4 в этот момент выехал на встречную полосу и в метрах 50 из низины резко выехал автомобиль грузовой. ФИО4, чтобы избежать столкновения, пытался вернуться на свою полосу, но их автомобиль закрутило и они вылетели на встречную полосу, где произошло столкновение. Он, Потерпевший №1, кратковременно потерял сознание. После того, как очнулся, случайно проезжающие люди вытащили его из автомобиля. ФИО4 находился без сознания и был зажат. Дождавшись скорую помощь, его увезли в больницу, где он проходил лечение, претензий ни к кому не имеет, считает, что отчасти в ДТП есть его вина (л.д. 67-68, 131-136).
Свои письменные объяснения Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании.
-копией протокола опроса Свидетель №3 от 18.05.2026, из которого следует, что сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел, очевидцы ДТП ему неизвестны. Отметил, что незадолго до того, как он подъехал к месту ДТП, то в ходе движения автомобиль Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак *** обогнал его автомобиль, когда ехал в попутном с ним направлении со стороны г. Братска в сторону г. Тулун. Этот автомобиль он запомнил, поскольку тот двигался на высокой скорости, на что он обратил внимание. Также отметил, что столкновение автомобилей Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак *** и грузового тягача седельного Scania R4X200 R 440, государственный регистрационный знак ***, сцепленного с полуприцепом с бортовой платформой KOLUMAN S, государственный регистрационный знак ***, произошло в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ – «Обгон запрещен» (л.д. 153-156);
-копией заключения эксперта № 1775 от 26.11.2025, из которого следует, что у ФИО11 обнаружено телесное повреждение – тупая сочетанная травма головы: грудной клетки: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытая травма грудной клетки: перелом хрящевой части 7-го ребра справа со смещением; перелом переднего отрезка 9-го ребра справа без смещения; ушиб легких. Данная сочетанная травма оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня и могла образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и о таковые, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. в момент дорожно-транспортного происшествия 08.11.2025 (л.д. 81-84);
-копией заключения эксперта № 162 от 02.02.2026, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение – тупая сочетанная травма головы: грудной клетки: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытая травма грудной клетки: перелом хрящевой части 7-го ребра справа со смещением; перелом переднего отрезка 9-го ребра справа без смещения; ушиб легких. Данная сочетанная травма оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня и могла образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и о таковые, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении в момент дорожно-транспортного происшествия 08.11.2025 и могут состоять в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (л.д. 119-122);
Заключения эксперта оформлены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает его допустимым доказательством.
Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.
Сведениями Госавтоинспекции подтверждается, что водителю ФИО4 выдано водительское удостоверение, которое действительно до 15.05.2023 года (л.д. 101).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено автоматическое продление на 3 года срока действия водительских удостоверений, срок которых истекает в период с 1 января 2022 года до 31 декабря 2025 года.
Срок действия водительского удостоверения ФИО4 истек 15.05.2026 года.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.
По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не влияет.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку, именно в результате действий ФИО4 нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Оснований не доверять изложенным в материалах дела обстоятельствам не имеется, так как они согласуются между собой в своей совокупности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
Санкция ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО4 суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении списком нарушений ПДД (л.д. 102-103).
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая личность ФИО4, который вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, которое в настоящее время не позволяет ему трудоустроится, а также позицию потерпевшего, который не настаивал на мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также отсутствие имущественных претензий от представителя ООО «<данные изъяты>», прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа:
Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720,
ИНН 3808171041, КПП 380801001,
Номер счета получателя платежа 03100643000000013400
В ОКЦ№4 СибГУБанка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск
Кор./сч 40102810145370000026
КБК 188 1 16 01121 01 001 140
БИК 012520101
ОКТМО получателя 25714000
УИН 18810438262040006266
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Жидкова С.Г.