ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 августа 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, потерпевшей ФИО8 и ее законного представителя ФИО9, рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Братска, Иркутской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, со слов работающего по найму, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
(паспорт *** выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО5 по Иркутской области, код подразделения 380-010), резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Свидетель №1, напротив <адрес>А стр.1, по <адрес>, ж.<адрес>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, вследствие чего допустил наезд на препятствие (столб линии электропередач). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, поддержал доводы представленных в материалы дела письменных объяснений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра, он, управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является его знакомый Свидетель №1, фамилия его ему не известна. Кроме него в автомобиле находились две девушки Потерпевший №1 и Свидетель №2. Двигался на указанном автомобиле по <адрес> в <адрес> в направлении с <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/ч. На переднем сидении справа от него сидела Потерпевший №1, на заднем сидении за водителем сидел Свидетель №1, справа от него сидела Свидетель №2. Решил заехать на парковку у шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>А, стр.1, но не справился с управлением и правой стороной автомобиля допустил столкновение со столбом стационарного освещения. От столкновения ФИО6 сильно ударилась головой и на лице у нее пошла кровь, он со своего телефона вызвал скорую помощь, и после того, как бригада скорой помощи увезла ФИО6 и Свидетель №2 в больницу, Свидетель №1 сел за руль автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сидение и покинули место ДТП, уехали по адресу проживания Свидетель №1 по адресу: <адрес>, ж.<адрес>В, и разошлись по домам. Кроме того указал, что водительского удостоверения у него никогда не было, и у Свидетель №1 тоже не было водительского удостоверения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они все вчетвером распивали спиртные напитки (пиво), и на момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. Непосредственно он выпил 8 бутылок пива по 0,5 л.
В судебном заседании ФИО2 принес извинения за содеянное потерпевшей и ее матери.
Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО9, суду пояснила, что после случившегося ДТП ФИО2 принес ей извинения. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 24 час. 00 мин. она встретилась со своими знакомыми Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и Свидетель №1 (более установочных данных пояснить не может) около <адрес>. Свидетель №1 был за рулем автомобиля ВАЗ 21061, на момент встречи был в трезвом состоянии. Они начали кататься по городу в районе «Телецентр», а затем направились к дачам «Очистные», где недоезжая до самих дач, остановились неподалеку и стали употреблять спиртные напитки вчетвером. Распивали пиво, в каком количестве не помнит. Около 5 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой, за руль управления автомобиля ВАЗ 21061 сел ФИО2 Дима, Свидетель №1 сел на заднее сиденье и уснул, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №2 совместно с Свидетель №1 на заднем сиденье. Так по дороге домой проезжая по <адрес>, в районе магазина «Интерьер» Домика внезапно крикнула Диме, чтобы он повернул автомобиль направо. Что Дима и сделал, вывернул руль направо, однако, не успев при повороте вывернуть руль в левую сторону и выровняв автомобиль, врезался в стоящий столб электропередач. От удара она ударилась головой о лобовое стекло, от чего у нее пошла кровь. Она сказала Диме, чтобы он вызывал скорую помощь, через 10 минут приехала скорая и ее совместно с Свидетель №2 увезли в Детскую городскую больницу, где она находилась на стационарном лечении неделю. Указала, что когда ее и Свидетель №2 увозили в Детскую городскую больницу, Дима и Свидетель №1 покинули место ДТП на автомобиле ВАЗ 21061. В настоящее время чувствует себя нормально, но иногда случаются головные боли после произошедшего.
Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя Свидетель №3, суду пояснила, что в ДТП она ударилась ногой, но в данный момент чувствует себя хорошо. Пояснила суду, что в момент ДТП в автомобиле их было четверо: она, ее подруга ФИО6, Свидетель №1 и ФИО2. ФИО2 сел за руль в состоянии опьянения, после чего врезался в столб, возле магазина «Интерьер». Она сидела с Свидетель №1 на заднем сидении, ФИО6 и ФИО2 сидели на передних сиденьях автомобиля. После случившегося ДТП вызвали скорую помощь, и ее и ФИО6 доставили в Детскую городскую больницу. До совершения ДТП все употребляли спиртные напитки в виде пива.
Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание на рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из представленных письменных объяснений Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что на основании договора купли-продажи он является собственником автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***. Водительское удостоверение он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с своим другом ФИО2 и его подругами ФИО6 и Свидетель №2, и все распивали спиртное. Около 4 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они поехали прокатиться по улицам <адрес>. За руль его автомобиля сел ФИО2, на переднее пассажирское сидение справа от водителя села ФИО6, он сел за водителем, справа от него села Свидетель №2. В процессе движения он уснул, проснулся после столкновения у шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>А, стр.1. Затем вызвали скорую помощь, потому что у ФИО6 из головы шла кровь. После того, как бригада скорой помощи увезла ФИО6 и Свидетель №2 в больницу, он сел за руль автомобиля, ФИО2 так же сел в автомобиль, и они покинули место ДТП. Уехали по его адресу проживания: <адрес>, ж.<адрес>В, и разошлись по домам. Пояснил, что ему известно об отсутствии у ФИО2 права управления транспортными средствами, и что он находился в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.
Инспектор по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции МУ МВД ФИО5 «ФИО5» ФИО5 А.Р. на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 20 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Свидетель №1, напротив <адрес>А стр.1 по <адрес> ж.<адрес>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, вследствие чего допустил наезд на препятствие (столб линии электропередач).
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108),
- сообщением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 26 мин. в КУСП ***, о том, что ФИО8 поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба, закрытый перелом носа а/о (л.д. 1),
- сообщением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 11 мин. в КУСП ***, о том, что по адресу: <адрес>, шиномонтаж находится девушка с травмой головы после ДТП (л.д. 2),
- сообщением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 27 мин. в КУСП ***, о том, что Свидетель №2 поставлен диагноз: ушиб голени, а/о травма при ДТП (л.д. 3),
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему(л.д. 5-10),
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11),
- письменными объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые не расходятся с показаниями, данными в судебном заседании (л.д. 16),
- письменными объяснениями Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17),
- письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18),
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 25),
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 26),
- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27),
- экстренным сообщением о поступившем пациенте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28),
- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35),
- письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37),
- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67),
- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым установлены имеющиеся телесные повреждения у потерпевшей ФИО8, а именно: <данные изъяты>
Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и могут состоять в причинной связи с данным ДТП (л.д. 86-87).
Заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы экспертов, имеющих специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в соответствующих областях, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы.
Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, не выбравшего безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, вследствие чего допустившего наезд на препятствие (столб линии электропередач, соответственно нарушившего Правила дорожного движения РФ.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, ФИО2, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина ФИО2 установлена и доказана, а его действия судьей квалифицируются по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку, именно в результате действий ФИО2 нарушившего пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО8 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель.
По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может явиться любое нарушение Правил дорожного движения РФ, если такое нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями Правил дорожного движения РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.
Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая личность ФИО2, который ранее не привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а также характер совершенного административного правонарушения, признание вины, имущественное положение лица, прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Размер административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам:
получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД ФИО5 по <адрес>), лицевой счет 04341383720,
КПП 380801001, ИНН 3808171041, ОКТМО 25714000, номер счета получателя платежа 03***, в ОКЦ *** СибГУБанка ФИО5//УФК по <адрес>,
БИК 012520101, кор.счет 40***,
КБК 18***, УИН 18***.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А. Павлова