ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 22 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении
Лузан В.А,, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2026 года Лузан В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Лузан В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Лузан В.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда поддержал в полном объеме.
Потерпевшие КВС и ИДС в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения ходатайства в суд не направили, об уважительности неявки в суд не сообщили, материалов дела достаточно для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).
Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления. Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2026 года Лузан В.А. получил копию постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2026 года (л.д. 73).
Таким образом, последним днем для обжалования постановления суда для Лузан В.А. является 04 мая 2026 года.
Вместе с тем, жалоба Лузан В.А. подана в Санкт-Петербургский городской суд 12 мая 2026 года, то есть с пропуском срока обжалования.
Оснований полагать, что у Лузан В.А. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на определение судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).
При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Довод ходатайства о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление суда из-за сбора дополнительного доказательства по делу в виде проведения технической экспертизы по ДТП, подлежит отклонению, поскольку Лузан В.А. не был лишен возможности представить дополнения к жалобе с приложениями к ней и после подачи первоначальной жалобы, при условии соблюдения сроков ее направления или подачи прямо или через районный суд в вышестоящий суд.
Иных доводов в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока ходатайство не содержит, доказательств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлено.
Суд отмечает, что каждый обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока на обжалование постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2026 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Лузан В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лузана В.А, – отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.<адрес>