ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 22 июня 2026 года в судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении
Бадалова А.Х., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2026 года Бадалов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.
20 мая 2026 года Бадалов А.Х. подал жалобу на постановление суда от 31 марта 2026 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что срок пропущен в связи с неполучением им копии обжалуемого постановления суда и нахождением за пределами РФ.
Бадалов А.Х. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал в полном объеме.
Потерпевший ОРВ в судебное заседание явился, решение вопроса о восстановлении срока обжалования постановления оставил на усмотрение суда.
Потерпевшие АЕН, ДБШО., РАИ, РАВ в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления суда от 31 марта 2026 года направлена Бадалову А.Х. по почте по двум адресам, указанным в материалах дела в качестве адреса его места жительства и регистрации, однако адресатом не получена, соответствующие почтовые отправления возвращены из-за истечения срока хранения 14 апреля 2026 года и 16 апреля 2026 года (л.д.100, 101).
При этом, адрес регистрации и адрес фактического места жительства были указаны в процессуальных документах, составленных должностными лицами.
Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бадалова А.Х. на обжалование.
Таким образом, последним днем обжалования постановления судьи районного суда от 31 марта 2026 года для Бадалова А.Х. является 24 апреля 2026 года.
Вместе с тем, жалоба Бадалова А.Х. с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана 20 мая 2026 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования.
В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления суда Бадалов А.Х указывает, что в период с 16 января 2026 года до 18 апреля 2026 года находился за пределами Российской Федерации и не получал копию постановления суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку не является объективно препятствующим реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 18.07.2022 № 66-АД22-23-К8).
Иных уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы вв ходатайстве не содержится и в судебном заседании не представлено.
Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.
Таким образом, оснований полагать, что у Бадалова А.Х. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.
В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ участники производства по делам об административном правонарушении равны перед судом и пользуются равными правами.
В соответствии с требованиями закона, каждый обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу Бадалов А.Х. не контролировал, об изменении места жительства не сообщил, на почту за получением судебной корреспонденции по указанному ранее в процессуальных документах не явился, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2026 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Бадалова А.Х. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадалова А.Х. – отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Г. Малинина