РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2026 года в отношении
Островской Н. А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2026 года Островская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут 06 мая 2026 года, зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с 11 часов 45 минут 05 мая 2026 года до 14 часов 35 минут 06 мая 2026 года.
Островская Н.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В жалобе выразила несогласие с вынесенным постановлением, указала, что не является субъектом административного правонарушения, так как положения статьи 7 Закона РФ о государственной геномной регистрации на Островскую Н.А. не распространяются.
В Санкт-Петербургском городском суде Островская Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление районного суда отменить, пояснила, что производство по уголовному делу №... прекращено 10 марта 2026 года, на момент инкриминируемых действий 05 мая 2026 года Островская Н.А. не являлась ни подозреваемой ни обвиняемой.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Обстоятельством, указывающим на наличие в действиях лица состава означенного правонарушения, является подтверждение его противоправного поведения, направленного на неповиновение законному распоряжению либо требованию, в том числе сотрудника полиции.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления районного суда, Островская Н.А. допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: 05 мая 2026 года в 11 часов 45 минут гражданка Островская Н.А. по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 95, в служебном кабинете № 5 УМВД России по Московскому району г.СПб, являясь обвиняемой по уголовному делу №..., возбужденному в следственном управлении УМВД России по Московскому району г. Санкт - Петербург по части 2 статьи 158 УК РФ, отказалась от сдачи биологического материала для проведения обязательной геномной регистрации лиц подозреваемых в совершении преступлений, обвиняемых в совершении преступлений, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона № 242-ФЗ от 03 декабря 2008 года «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», тем самым оказала неповиновение законному требованию, и воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска УМВД России по Московскому району г. Санкт- Петербурга майором полиции Смяцким А.А., руководствующегося пунктом 27 статьи 12 Федерального закона № 3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции».
Действия Островской Н.А. квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Однако при вынесении постановления судом первой инстанции не учтены следующие существенные обстоятельства по делу.
Согласно пункту 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проводить в соответствии с федеральным законом государственную дактилоскопическую регистрацию и государственную геномную регистрацию.
В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона № 242-ФЗ от 03 декабря 2008 года «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, подлежат обязательной государственной геномной регистрации, которая проводится органами предварительного следствия, органами дознания совместно с подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации и (или) Следственного комитета Российской Федерации, к компетенции которых относится указанный вид деятельности (пункт 2 часть 1 статья 9 Федерального закона № 242- ФЗ от 03 декабря 2008 года «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации»).
То есть, законом предусмотрена обязанность лица, подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, пройти геномную регистрацию.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, сделать вывод о законности предъявленного Островской Н.А. сотрудником полиции требования, исходя из материалов дела, не представляется возможным.
В соответствии с рапортом старшего следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга Полоус Е.А. 10 марта 2025 года ОД УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, обвиняемой по делу являлась Островская Н.А. В январе 2026 года уголовное дело направлено в Московский районный суд Санкт- Петербурга. 30 апреля 2026 года Островская Н.А. отказалась предоставить биологический материал для проведения обязательной геномной регистрации лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений/л.д. 18/.
Согласно рапортам оперуполномоченных Иванова С.Б., Смяцкого А.А. в ходе проверки материалов КУСП №... от 01 мая 2026 года, 05 мая 2026 года Островская Н.А. являясь обвиняемой по уголовному делу №..., доставлена в служебный кабинет №... УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга, где отказалась от сдачи биологического материала для проведения обязательной геномной регистрации лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений/л.д. 16, 17/.
Так же представленные материалы дела содержат копию постановления №... о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Вместе с тем из представленных материалов дела невозможно установить процессуальный статус Островской Н.А. по означенному уголовному делу на момент инкриминируемого административного правонарушения 05 мая 2026 года.
Представленное в материалах дела обвинительное заключение по уголовному делу №... по обвинению Ефишовой Н.А., Островской Н.А. в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ/л.д. 23-63/ является распечатанным документом и не содержит в себе ни подписей должностных лиц подтверждающих его составление и утверждающих направление дела в районный суд на рассмотрение, ни дату составления и утверждения.
При этом постановление о возбуждении уголовного дела №... в отношении неустановленного лица вынесено 10 марта 2025 года, Островской Н.А. вменяется совершение административного правонарушения 05 мая 2026 года.
В Санкт- Петербургском городском суде Островская Н.А. пояснила, что производство по уголовному делу №... прекращено 10 марта 2026 года, на момент инкриминируемых действий 05 мая 2026 года Островская Н.А. не являлась ни подозреваемой ни обвиняемой.
Указанные Островской Н.А. сведения представленными материалами дела не опровергаются, судом первой инстанции не исследованы и не оценены.
При изложенных обстоятельствах, исследование перечисленных процессуальных документов не позволяет сделать безусловный вывод о том, что требование сотрудника полиции об обязательной сдачи биологического материала для проведения геномной регистрации, предъявленное Островской Н.А., является законным и должно быть исполнено Островской Н.А. в служебном кабинете № 5 УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга, поскольку сведений о предъявлении означенного требования в связи с наличием у Островской Н.А. процессуального статуса подозреваемой или обвиняемой по уголовному делу и подозрении или совершении Островской Н.А. преступления, материалы дела не содержат.
Перечисленные обстоятельства подлежат дополнительной проверке и правовой оценке, поскольку выяснение перечисленных обстоятельств имеет принципиальное значение для законного и обоснованного разрешения дела.
В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2468-О и др.).
Признать состоявшееся по делу постановление мотивированным, не представляется возможным. Неполнота представленных материалов дела, которая судом не была устранена при рассмотрении дела, не позволяет признать постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку к моменту вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Островской Н. А., отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Островской Н. А. возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Н. Русанова