РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 июня 2026 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2026 года в отношении
Асадова А. Наджаф оглы, родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2026 года Асадов А.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Козлик Р.А. в защиту Асадов А.Н.о. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления районного суда. В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу, в том числе на стадии составления протокола об административном правонарушении нарушено право Асадова А.Н.о. на защиту, поскольку он был лишен возможности пригласить на составление протокола защитника, копия протокола ему не направлялась.
Также в Санкт-Петербургский городской суд 15 июня 2026 года посредством ГАС «Правосудие» от потерпевшей Бабаевой В.И. поступили письменные возражения на жалобу, в которых потерпевшая Бабаева В.И. указала на отсутствие правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда.
В Санкт-Петербургском городском суде Асадов А.Н.о., защитник Козлик Р.А. поддержали доводы жалобы, представили почетную грамоту, характеристику с места работы Асадова А.Н.о., в которых отражены положительные сведения по личности Асадова А.Н.о.
Асадов А.Н.о. пояснил, что с бывшей женой Бабаевой В.И. сложились конфликтные отношения. 04 мая 2025 года Асадов А.Н.о. случайно нанёс один удар Бабаевой В.И. в область головы, в момент, когда стучал в закрытую дверь комнаты, Бабаева В.И. неожиданно открыла дверь.
Потерпевшая Бабаева В.И., представитель - адвокат Колтушин А.Б. в Санкт-Петербургском городском суде возражали против удовлетворения жалобы.
Бабаева В.И. пояснила, что бывший муж Асадов А.Н.о ранее неоднократно наносил ей побои, 04 мая 2025 года после того как она открыла дверь своей комнаты Асадов А.Н.о. нанёс не менее трёх ударов кулаком в левую область головы и лица, от которых Бабаева В.И. испытала физическую боль. Бабаева В.И. вызвала наряд полиции и в этот же день обратилась в травмпункт, где зафиксировали ушибы и отёк. В объяснениях, которые давала Бабаева В.И. в отделе полиции, ошибочно указана дата 06 мая 2026 года, побои были нанесены Асадовым А.Н.о. 04 мая 2025 года, в этот же день Бабаева В.И. вызвала наряд полиции и обратилась в травмпункт.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и поступившие письменные возражения, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, и установлено судьей районного суда, Асадов А.Н.о. нанес побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 4 мая 2025 года около 20 часов 55 минут Асадов А.Н.о. по адресу: <адрес>, находясь в комнате, нанес побои, причинившие физическую боль Бабаевой В. И. <дата> года рождения, а именно: Асадов А.Н.о. в ходе возникшего конфликта нанес не менее 3 ударов кулаками рук по голове Бабаевой В.И., удары приходились в область лица с левой стороны и носа, в результате чего она получила телесные повреждения и испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта №... от 11 декабря 2025 года у Бабаевой В.И. установлена гематома в области верхнего века левого глаза, которая возникла от воздействия твердого тупого предмета, и могла быть получена от удара (ударов) кулаком, гематома не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеуказанные побои не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Таким образом, Асадов А.Н.о. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и виновность Асадова А.Н.о. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от 19 декабря 2025 года об административном правонарушении; определением №... от 5 мая 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением от 4 декабря 2025 года о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта №... от 11 декабря 2025 года; заключением специалиста №... от 26 мая 2025 года; записью КУСП №... от 5 мая 2025 года; записью КУСП №... от 5 мая 2025 года; заявлением Бабаевой В.И. о привлечении Асадова А.Н.о. к ответственности за нанесение телесных повреждений; письменными объяснениями Бабаевой В.И.
Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде потерпевшая Бабаева В.И. была допрошена и пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указаны верно, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования. С выводами, указанными в экспертном заключении согласилась. По обстоятельствам 4 мая 2025 года пояснила, что событие произошло в 20 часов 55 минут, время помнит точно, поскольку именно в это время вызывала наряд полиции. В тот день она (Бабаева В.И.) находилась с дочкой и младшим сыном в комнате, дети стали себя шумно вести, и она сказала им выйти из комнаты, так как хотела полежать и отдохнуть, после того, как дети вышли, она закрыла дверь, а сын стал стучаться в дверь, все это происходило примерно 5 минут, а не 3 часа, как указывает Асадов А.Н.о. Затем в дверь начал стучаться Асадов А.Н.о., она (Бабаева В.И.) открыла дверь и получила три удара правой рукой Асадова А.Н.о. в левую часть своей головы и лица. От удара закрыться она (Бабаева В.И.) не успела, так как удары поступали от Асадова А.Н.о. один за другим. После произошедшего вызвала наряд полиции, сотрудники не прибыли, а пояснили, что ей нужно сходить в травматологический пункт и затем прийти в отдел полиции. Она (Бабаева В.И.) приняла решение, что нужно уйти с детьми в этот же день, так как побои продолжаются с 2018 года, затем собрала вещи, детей и ушла. В ходе административного расследования Асадов А.Н.о. вред не заглаживал, извинений не приносил, на данный момент брак между ними расторгнут, она (Бабаева В.И.) проживает с детьми в отдельной квартире в деревне Новосаратовке. Вопрос о мере наказания для Асадова А.Н.о. оставила на усмотрение суда.
Показания потерпевшей Бабаева В.И. признаются судом допустимым доказательством, поскольку сообщенные потерпевшей сведения согласуются с ранее данными письменными объяснениями, и иными собранными материалами, потерпевшая предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
Признание Асадова А.Н.о. виновным в совершении инкриминируемого правонарушения основано на достаточной совокупности последовательно полученных доказательств в ходе проведения административного расследования и рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Протокол об административном правонарушении составлен по правилам статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, прямо перечисленные в части 2 указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, право Асадова А.Н.о. на защиту в полной мере соблюдено. Как следует из представленных материалов дела Асадов А.Н.о. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, выразил свою позицию относительно факта административного преследования, на стадии рассмотрения дела в районном суде воспользовался услугами защитника. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Асадову А.Н.о., что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе л.д. 16 оборот/, при изложенных обстоятельствах оснований для направления копии протокола по почте у должностного лица не имелось.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Административное наказание Асадову А.Н.о. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и не является максимальным. Повода для изменения вида административного наказания, с учетом представленных документов, положительно характеризующих Асадова А.Н.о., не имеется.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным - по делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2026 года о признании Асадова А. Наджаф оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Козлика Р.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Н. Русанова