РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 июня 2026 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2026 года в отношении
Костюк Н. В., родившейся <дата> в <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2026 года Костюк Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) сутки. Срок наказания исчислять с 14 часов 30 минут 18 мая 2026 года, зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания в период с 17 часов 20 минут 16 мая 2026 года до 12 часов 00 минут 18 мая 2026 года.
Костюк Н.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 18 мая 2026 года. В жалобе выразила несогласие с выводами о виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Костюк Н.В. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Костюк Н.В. не поступило, материалов достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Костюк Н.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктами 2, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются право:
требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, и было установлено судьей районного суда, Костюк Н.В. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 16 мая 2026 года в 17 часов 20 минут на 3-м этаже ЦПТ «Пулково» по адресу: <адрес>, Костюк Н.В. оказала неповиновение законному требованию инспектора СОООП ЛО МВД России в а/п Пулково Салахову Б.С., исполняющему свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно проходя по ориентировке отказалась предъявить документы удостоверяющие личность на основании пункта 2 части1 статьи13 Федерального закона от 7 февраля 2011года №3-ФЗ «О полиции».
Таким образом, Костюк Н.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и виновность Костюк Н.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ТП №... от 18 мая 2026 года об административном правонарушении; рапортом инспектора СООП ЛО МВД Росси в а/п Пулково Салахова Б.С. от 16 мая 2026 года; протоколом АЗ №... от 16 мая 2026 года об административном задержании; письменными объяснениями сотрудника полиции Салахова Б.С. от 16 мая 2026 года; письменными объяснениями сотрудника полиции Высоцкого Д.В. от 16 мая 2026 года; письменными объяснениями Лодкиной В.В. и Власовой С.И. от 16 мая 2026 года.
Согласно письменным объяснениям Лодкиной В.В., Власовой С.И., являющихся сотрудника организации, осуществляющей обслуживание пассажиров в аэропорту Пулково, а также согласно письменным объяснениям сотрудников полиции Высоцкого Д.В. и Салахова Б.С., на неоднократные требования сотрудников полиции предоставить документы, Костюк Н.В. ответила отказом.
Объяснения являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку изложенные в них обстоятельства в полной мере подтверждаются иными составленными процессуальными документами, какие-либо противоречия в сообщенных сведениях отсутствуют, при даче объяснений свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, своими действиями Костюк Н.В. нарушила требования частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции», не повиновалась законному распоряжению сотрудника полиции, а именно не представила документ, удостоверяющий личность, в связи с чем и была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.
При изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалах дела доказательств, судом первой инстанции верно квалифицированы действия Костюк Н.В. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку последней не выполнено законное требование сотрудника полиции.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, все сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, протокол содержит.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы основание к отмене постановления не являются, основаны на субъективном восприятии произошедшего.
Административное наказание Костюк Н.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не является максимальным.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, судом не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2026 года, вынесенное в отношении Костюк Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Костюк Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Н. Русанова