РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре <...>.С., рассмотрев 08 июня 2026 года в помещении суда жалобу на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2026 года о возврате протокола об административном правонарушении № 10212000/2025 от 07.10.2025 в отношении ИП Трофимова Никиты Александровича, привлекаемого к административной ответственности по ст.16.21 КоАП РФ, в Северо-Западную оперативную таможню
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2026 года возвращен протокол об административном правонарушении № <...> от 07.10.2025 в отношении ИП Трофимова Никиты Александровича, привлекаемого к административной ответственности по ст.16.21 КоАП РФ, в Северо-Западную оперативную таможню для устранения недостатков.
С жалобой об отмене указанного определения обратился защитник ИП Трофимова Н.А. – Дубинин А.Н.
В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции защитником Трофимова Н.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, которое судом не рассмотрено.
ИП Трофимов Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, причины неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом в соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 59 от 07.04.2025) путем извещения его защитника Дубинина А.Н., принимавшему участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и обратившемуся с жалобой на определение.
Защитник ИП Трофимова Н.А. – Дубинин А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо Балтийской таможни старший уполномоченный по особо важным делам Ботя Г.В. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, полагаю определение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.
Возвращая протокол, судья районного суда ссылается на отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи ИП Трофимова Н.А. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, а также подписи должностного лица об отказе Трофимова А.В. подписать соответствующую графу.
Изучив жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, оснований для отмены определения судьи районного суда Санкт-Петербурга не усматриваю.
Принимая определение, судья районного суда учел, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из протокола об административном правонарушении от 07.10.2025 следует, что он составлен в присутствии ИП Трофимова А.В. и его защитника, однако, подпись о разъяснении прав ИП Трофимову А.В., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, либо сведения об отказе подписать соответствующую графу, в протоколе отсутствуют.
Установив, что нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возвращении протокола должностному лицу для устранения недостатков.
Довод стороны защиты о допущенном процессуальном нарушении судом первой инстанции, выразившимся в не рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу, не является основанием для отмены определения о возврате протокола должностному лицу, поскольку не подлежало рассмотрению до разрешения вопроса об устранении недостатков протокола.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2026 года о возврате протокола об административном правонарушении № <...> от 07.10.2025 в отношении ИП Трофимова Никиты Александровича, привлекаемого к административной ответственности по ст.16.21 КоАП РФ, в Северо-Западную оперативную таможню для устранения недостатков - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Н.Н. Грибиненко