ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н.
09 июня 2026 года при подготовке к рассмотрению жалобы на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2026 года о возврате протокола об административном правонарушении № <...> от 07.10.2025 в отношении ИП Трофимова Никиты Александровича, привлекаемого к административной ответственности по ст.16.21 КоАП РФ, в Северо-Западную оперативную таможню
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2026 года возвращен протокол об административном правонарушении № <...> от 07.10.2025 в отношении ИП Трофимова Никиты Александровича, привлекаемого к административной ответственности по ст.16.21 КоАП РФ, в Северо-Западную оперативную таможню для устранения недостатков.
С жалобой об отмене указанного определения обратился защитник ИП Трофимова Н.А. – Дубинин А.Н.
В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции защитником Трофимова Н.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, которое судом не рассмотрено.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2026 года определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2026 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
09 июня 2026 года от ИП Трофимова Н.А. поступила жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции, содержащая аналогичные доводы.
Проверив материалы дела, считаю, что производство по жалобе, поданной ИП Трофимовым Н.А., подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Одним из безусловных оснований для прекращения производства по делу является наличие процессуального решения по делу об административном правонарушении, вынесенного уполномоченным на то судьей соответствующего уровня, в том числе наличие решения судьи суда субъекта Российской Федерации, вынесенного по жалобе на обжалуемое постановление судьи районного суда.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей районного суда, обжалуется в вышестоящий суд, и в соответствии с положениями статей 30.9, 31.1 КоАП РФ, вступает в законную силу немедленно после вынесения решения вышестоящим судом.
Как следует из представленных материалов, по настоящему делу судьей Санкт-Петербургского городского суда рассмотрена жалоба на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2026 года, по итогам рассмотрения жалобы 08 июня 2026 года вынесено решение, которое вступило в законную силу немедленно после оглашения.
Положениями главы 30 КоАП РФ установлена последовательная процедура обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также вынесенных по жалобам решений судов.
В соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2026 года вступило в законную силу, в связи с чем оно подлежит обжалованию в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, а производство по настоящей жалобе ИП Трофимова Н.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе ИП Трофимова Н.А. на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ, в отношении ИП Трофимова Никиты Александровича - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Грибиненко