РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 августа 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2026 года в отношении
Токаева А. Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2026 года Токаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчислять срок ареста с 11 часов 45 минут 25 мая 2026 года. Зачесть в счет административного ареста срок административного задержания с 11 часов 10 минут 23 мая 2026 года по 11 часов 45 минут 25 мая 2026 года.
Токаев А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 25 мая 2026 года. В жалобе заявитель указал на необоснованность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а также на незаконность требования сотрудника полиции.
Токаев А.Н. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Токаева А.Н.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей представляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Как следует из протокола об административном правонарушении №... от 23 мая 2026 года, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга Пучагом А.А., 23 мая 2026 года в 11 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, п. Смолячково, Приморское ш., д. 706, Токаев А.Н. совершил нарушение: при доставлении в орган внутренних дел в связи с правонарушением по протоколу в отношении гр. Токаева С. Н., фактически воспрепятствовал его сопровождению: хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттеснял и отталкивал их не давая препроводить гр. Токаева С.Н. в патрульный автомобиль. Токаев А.Н. оказал сопротивление законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.
Действия Токаева А.Н. квалифицированы сотрудником полиции по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При вынесении постановления судьей районного суда установлено, что 23 мая 2026 года в 11 часа 10 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Токаев А.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции – в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при доставлении в орган внутренних дел Токаева С.Н., хватал сотрудников полиции Горюнова Е.М., и Пугача А.А., за форменную одежду, оттеснял и отталкивал, не давая препроводить Токаева С.Н., для посадки в служебный автомобиль.
В качестве доказательств виновности Токаева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья районного суда использовал: протокол об административном правонарушении №... от 23 мая 2026 года; протокол доставления лица, совершившего административное правонарушение; рапорты и объяснения сотрудников полиции Горюнова Е.М. и Пугача А.А. от 23 мая 2026 года; протокол об административном правонарушении №... от 23 мая 2026 года, составленный в отношении Токаева С.Н.
Вместе с тем, признать состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным не представляется возможным по следующим причинам.
В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
При получении объяснений сотрудники полиции Пугач А.А. и Горюнов Е.М. не были предупреждены должностным лицом об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также им не разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, в связи с чем признать полученные объяснения допустимыми доказательствами, не представляется возможным. Однако судьей районного суда указанные нарушения во внимание не приняты, объяснения использованы в качестве доказательств виновности Токаева А.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
В свою очередь допустимость рапортов означенных сотрудников полиции в качестве допустимых доказательств, также вызывает у суда второй инстанции сомнения. Так, содержание рапортов сотрудников полиции в значительной степени отличается от обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в том числе упоминается о доставлении лица для составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ. Вместе с тем, поводом к привлечению Токаева А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ стали иные обстоятельства, а именно воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции.
При таких обстоятельствах, допустимым доказательством по делу, из числа перечисленных в постановлении, помимо протокола об административном правонарушении, является только протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.
Однако в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Само по себе наличие процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении и протоколов мер обеспечения производства по делу, не может служить основанием для установления элементов состава инкриминируемого административного правонарушения. Совокупности собранных доказательств должно быть достаточно, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5).
Вышеперечисленные требования закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, необходимо отметить, что объем обвинения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, и установленный судьей районного суда при рассмотрении дела, не идентичен. В том числе в установочной части постановления судья не указывает норму права, которую нарушил Токаев А.Н., при этом согласно протоколу об административном правонарушении, сотрудником полиции указывалось фактически о нарушении Токаевым А.Н. требований пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».
В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2468-О и др.).
Признать состоявшееся по делу постановление мотивированным, не представляется возможным. Наличие в материалах дела многочисленных противоречий, которые судом не были устранены при рассмотрении дела, не позволяет признать постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку к моменту вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Токаева А. Н., отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Токаева А.Н. возвратить в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Н. Русанова