РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 13 июля 2026 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2026 года в отношении Индивидуального предпринимателя Курбанова Ш.Д., ИНН 783803413561, адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, ул.Краснопутиловская, д.21, лит.А, кв.34,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении АП № 352 от 29 мая 2025 года, вынесенного заместителем начальника ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, 22 мая 2025 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д.11, корп.1, каб.13, выявлен факт привлечения ИП Курбановым Ш.Д. к осуществлению 19.03.2025 года в 20 час. 15 мин. трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина Республики Туркменистан А.М. по адресу: <адрес>, в качестве переводчика при производстве по делу об административном правонарушении, без получения в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также пунктом 2.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным Приказом МВД России от 01.08.2020 № 541, согласно которому заявителем при получении разрешения на привлечение и использование иностранных работников является работодатель, заказчик работ (услуг), привлекающий иностранных работников, прибывших на территорию Российской Федерации в порядке, требующем оформление визы, разрешения на привлечение и использование иностранного гражданина – гражданина Республики Туркменистан А.М.. в качестве работника, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенного в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Таким образом, действия ИП Курбанова Ш.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2026 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении № 5-39/2026 в отношении индивидуального предпринимателя Курбанова Ш.Д. <дата>, (<...>) зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель начальника ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Х. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил суд постановление судьи отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконное прекращение производства по делу и процессуальные нарушения при вынесении постановления.
В судебное заседание К.Ш.Д. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд защитника. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание явился защитник Преблагин В.А., который возражал против удовлетворения жалобы, представил возражения в письменной форме.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу о незаконности принятого постановления судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержать основание прекращения производства по делу.
При этом, несмотря на то, что в резолютивной части постановления не указано предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях основание для прекращения производства по делу, мотивировочная часть указанного постановления содержит ссылку на положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Прекращая производство по делу, судья в постановлении указал, что постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 5-65/2026 от 20 февраля 2026 года, вопрос о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Курбанова Ш.Д., уже решен, предмет рассмотрения по настоящему делу № 5-39/2026 отсутствует, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении № 5-39/2026 прекратить.
При этом, обстоятельства дела, событие административного правонарушения, исследование и оценка вышеуказанных материалов дела в постановлении суда отсутствует, на основании каких сведений суд пришел к выводу о прекращении производства по делу не представляется возможным установить.
Постановление судьи районного суда не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснен порядок обжалования.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Следовательно, к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Курбанова Ш.Д., истек, соответственно, направление дела на новое рассмотрение невозможно.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Санкт-Петербургского городского суда, проверив и исследовав материалы дела в части недоказанности вины и отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Курбанова Ш.Д. состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Курбанова Ш.Д. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Курбанова Ш.Д. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Исаева