РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 03 июня 2026 года в отношении
Гайназаровой Хаётхон Х., родившейся <дата> в <...>, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 03 июня 2026 года Гайназарова Х.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.
Защитник Гайназаровой Х.Х. – адвокат Стрепетов А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление Приморского районного Санкт- Петербурга от 03 июня 2026 года изменить, заменить наказание в виде выдворения за пределы РФ на штраф в размере 40 000 рублей. В обоснование жалобы указал, что на территории Российской Федерации проживает сын Худояров А.Р., гражданин РФ.
Гайназарова Х.Х. в Санкт- Петербургский городской суд не явилась, извещена через защитника о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения дела, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Гайназаровой Х.Х., в присутствии адвоката Гирляндина А.А.
В Санкт- Петербургском городском суде защитник Гайназаровой Х.Х. – адвокат Гирляндин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить назначенное наказание в виде выдворения с территории РФ на штраф.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса нахожу постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно ч. 2 ст. 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу статьи 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Согласно пункту 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования, осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, а также фальсификация выдоха или пробы биологического объекта служит основанием для вынесения медицинского заключения «от медицинского освидетельствования отказался».
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 июня 2026 года в 03 часа 50 минут по адресу: <адрес> была выявлена Гайназарова Х.Х. которая согласно протоколу №...-АБ030626 от 02 июня 2026 года в 03 чача 17 минут в присутствии ИДПС взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району Санкт- Петербурга старшего лейтенанта полиции Галкина Р.М., согласилась на прохождение медицинского освидетельствования, что зафиксировано записью дозора №..., так как имелись основания полагать, что Гайназарова Х.Х. потребляла наркотические средства или психотропные вещества, без назначения врача, либо новые потенциально опасные психотропные вещества, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В медицинском учреждении по адресу: Санкт- Петербург, Серебряков переулок, д. 11 ГБУЗ ГНБ совершила фальсификацию биоматериалов (мочи), Т 21 гр., рн 9, креатин 0, плотность 1,000, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 02 июня 2026 года.
Действия Гайназаровой Х.Х. квалифицированы по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гайназаровой Х.Х. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудника полиции от 02 июня 2026 года; протоколом о доставлении №... от 02 июня 2026 года; протоколом об административном задержании №... от 02 июня 2026 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №... от 02 июня 2026 года; актом медицинского освидетельствования №... от 02 июня 2026 года, согласно которому Гайназарова Х.Х. от медицинского освидетельствования отказалась; объяснениями Гайназаровой Х.Х. от 03 июня 2026 года, которая пояснила, что 02 июня 2026 года была остановлена на автомашине сотрудниками ИДПС, при проверки документов сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на опьянения, Гайназарова Х.Х. согласилась, проследовала в ГБУЗ ГНБ, где прошла в помещение для сбора биоматериала. Несколько дней назад употребляла «гашиш»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... ОП № 02.06.26 от 02 июня 2026 года; копией паспорта гражданки Республики Узбекистан Гайназаровой Х.Х., миграционной картой серия <...> №..., видом на жительство дата принятия решения 6428/19/78 от 03 декабря 2019 года. Поличности представлены сведения о привлечении к административной ответственности 14 ноября 2025 года по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ от 02 июня 2026 года; протоколом об административном правонарушении предусмотренном частью3 статьи 18.8 КоАП РФ.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Гайназаровой Х.Х. в совершении вмененного ей деяния и квалификации её действий по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.
Вышеприведенные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины Гайназаровой Х.Х. во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены должностными лицами правоохранительных органов, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Гайназаровой Х.Х. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, Гайназарова Х.Х. воспользовалась услугами переводчика с узбекского на русский язык, о чем указанно протоколе и подтверждается собственноручной подписью Гайназаровой Х.Х. в том числе в подписке о разъяснении прав в суде первой инстанции.
Проверив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и, дав им должную правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья районного суда всесторонне, полно и объективно установил обстоятельства настоящего дела, наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в нарушении требований статьи 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события указанного административного правонарушения и доказанности вины Гайназаровой Х.Х. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.
Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах Гайназаровой Х.Х. совершено административное правонарушение повышенной степени общественной опасности, посягающее на отношения, объектом которых являются общественные отношения в области охраны здоровья населения и общественной нравственности, контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которые в Российской Федерации запрещены, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется.
Наказание Гайназаровой Х.Х. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 6.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной.
Требования, предусмотренные статьями 3.1, 3.9, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при назначении Гайназаровой Х.Х. административного наказания соблюдены.
Назначение Гайназаровой Х.Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы о том, что у Гайназаровой Х.Х. на территории Российской Федерации проживает совершеннолетний сын Худояров А.Р., гражданин РФ, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения является несправедливым, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного ей административного наказания в виде административного выдворения. Факт проживания на территории РФ совершеннолетнего сына Худоярова А.Р. не свидетельствует о наличии у Гайназаровой Х.Х. устойчивых семейных связей с гражданином РФ Худояровым А.Р.. Кроме того, согласно представленным материалам и пояснениям стороны защиты Худояров А.Р. проживает в Республики Крым, в то время как Гайназарова Х.Х. проживает и работает в Санкт- Петербурге/л.д. 21, 23, 41/
Наличие у иностранного гражданина близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, постоянного места жительства, дохода не является основанием, которое может повлечь невозможность применения к такому лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.
Основания для применения в отношении Гайназаровой Х.Х. части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и замены административного выдворения на штраф, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Постановление о привлечении Гайназаровой Х.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 03 июня 2026 года в отношении Гайназаровой Хаётхон Х. по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Русанова Ю.Н.