ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2026 года судья Железнодорожного районного суда г. Читы (адрес: г.Чита, Экспедиционный тупик, 4) Цыбенова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сираканяна Манвела Пашаевича, проживающего по адресу: ..., ИНН ..., ОГРН ...,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 11.03.2026, составленному заместителем начальника отдела оперативного контроля УФНС России по Забайкальскому краю следует, что 10 марта 2026 года на основании задания от 10.03.2026 № ... проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в виде выездного обследования торговой точки, расположенной по адресу: 672042, Забайкальский край, г. Чита, ул. Энергетиков, д. 12, Магазин «Березка», деятельность в котором осуществляет контролируемое лицо - индивидуальный предприниматель Сираканян Манвел Пашаевич, ИНН ....
В ходе проведения выездного обследования были выявлены признаки нарушений обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54- ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях), в связи с чем должностным лицом налогового органа инициировано проведение внеплановой контрольной закупки от 10.03.2026 № ... в соответствии с частью 7 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Проверка проведена в связи с установленными нарушениями обязательных требований в ходе проведения проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. 10.03.2026 в 10:41 минут (04:41 по МСК) по адресу: 672042, Забайкальский край, г. Чита, ул. Энергетиков, д. 12, Магазин «Березка», главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля УФНС России по Забайкальскому краю ФИО в рамках внеплановой контрольной закупки совершен эксперимент по приобретению масла подсолнечного «Злато» объемом 1 л. по цене 170,00 руб. Оплата услуги была произведена в наличной форме, при расчете подано 200,00 руб., получено сдачи 30,00 руб.
Предпринимателем (продавцом) в момент расчёта контрольно-кассовая техника модели ЭВОТОР СТ3Ф, регистрационный номер ... не применена, чек не отпечатан и не выдан.
В ходе проведения контрольной закупки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники выявлено нарушение обязательных требований - неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов.
В связи с чем, инспектором, в порядке части 12 статьи 67 Федерального закона № 248-ФЗ незамедлительно начата документарная проверка в соответствии со статьей 72 Федерального закона № 248-ФЗ.
Согласно находящейся в распоряжении УФНС России по Забайкальскому краю выписки операций по счету, принадлежащему контролируемому лицу - ИП Сираканяну М. П. № ..., открытому 05.04.2021 в кредитном учреждении: ПАО «Сбербанк России», филиал Читинское отделение № 8600, ИНН/БИК 7707083893/047601637, поступившая выручка на расчетный счет с назначением платежа «Зачисление средств по операциям эквайринга. Мерчант №...», «Зачисление средств по операциям эквайринга. Мерчант №...» за период с 10.06.2025 по 31.12.2025 включительно, составляет 7937 698 руб. 50 коп.
Согласно автоматизированной системе контроля ФНС России (АСК ККТ) ИП Сираканян М.П. за период с 10.06.2025 по 31.12.2025 имел три единицы зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники:
- Модели Меркурий-185Ф, регистрационный номер .... зарегистрированной по адресу: 672042, Россия, Забайкальский край, Чита г, Энергетиков ул, д. 12, Магазин «Березка», дата регистрации 23.07.2021, дата снятия с учета налоговым органом в одностороннем порядке 13.08.2025;
- Модели Меркурий-180Ф, регистрационный номер ..., зарегистрированной по адресу: 672040, Россия, Забайкальский край, Чита г, Ватутина ул, д. 21, Магазин «Звезда», дата регистрации 23.07.2021, дата снятия с учета налоговым органом в одностороннем порядке 14.08.2025;
- Модели ЭВОТОР СТ3Ф, регистрационный номер ..., зарегистрированной по адресу: 672042, Россия, Забайкальский край, Чита г, Энергетиков ул, д. 12, Магазин «Березка 1», дата регистрации 07.08.2025, контрольно-кассовая техника зарегистрирована по настоящее время.
Выручка за анализируемый период с 10.06.2025 по 31.12.2025 включительно, по зарегистрированной ИП Сираканян М.П. контрольно-кассовой технике (две единицы) по безналичному расчету составляет 34 958 руб. 37 коп.
Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ ИП Сираканян М.П. не применял контрольно-кассовую технику в период с 10.06.2025 по 31.12.2025 на общую сумму 7 902 740,13 руб., что является нарушением требований Федерального закона №54-ФЗ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ИП Сираканян М.П. с вменяемым ему правонарушением был не согласен, полагал, что в его действиях нарушений не имеется.
Заслушав объяснения Сираканяна М.П., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.5 указанного кодекса с назначением административного наказания в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.
Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Статьей 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон N 54-ФЗ) установлено, что под контрольно-кассовой техникой принимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в п. 7 ст. 2 настоящего Федерального закона.
Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Пользователи, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов обязаны, в том числе применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абз. 3 п. 2 ст. 5абз. 3 п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в период с 10.06.2025 по 31.12.2025 ИП Сираканян М.П. при осуществлении расчетов в безналичном порядке с использованием электронных устройств платежа на общую сумму 7 902 740,13 руб. контрольно-кассовая техника (ККТ) не применялась.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Сираканян М.П. протокола об административном правонарушении от 11.03.2026, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ИП Сираканяном М.П. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: выпиской из банка об операциях на счетах ИП Сираканяна М.П. в ПАО «Сбербанк России» за период с 10.06.2025 по 31.12.2025; агрегированной информацией по суммам выручки, учтенной по ККТ ИП Сираканяна М.П. за период с 10.06.2025 по 31.12.2025; копией предостережения «О недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей» от 13.05.2025 №...; копией постановления о назначении административного наказания №... от 17.06.2025; копией акта документарной проверки от 10.03.2026.
Согласно акту документарной проверки от 10.03.2026 ИП Сираканян М.П. за период с 10.06.2025 по 31.12.2025 имел три единицы зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники:
- Модели Меркурий-185Ф, регистрационный номер .... зарегистрированной по адресу: 672042, Россия, Забайкальский край, Чита г, Энергетиков ул, д. 12, Магазин «Березка», дата регистрации 23.07.2021, дата снятия с учета налоговым органом в одностороннем порядке 13.08.2025;
- Модели Меркурий-180Ф, регистрационный номер ..., зарегистрированной по адресу: 672040, Россия, Забайкальский край, Чита г, Ватутина ул, д. 21, Магазин «Звезда», дата регистрации 23.07.2021, дата снятия с учета налоговым органом в одностороннем порядке 14.08.2025;
- Модели ЭВОТОР СТ3Ф, регистрационный номер ..., зарегистрированной по адресу: 672042, Россия, Забайкальский край, Чита г, Энергетиков ул, д. 12, Магазин «Березка 1», дата регистрации 07.08.2025, контрольно-кассовая техника зарегистрирована по настоящее время.
При анализе выписки с банковского счета ИП Сираканяна М.П. должностными лицами налогового органа установлено, что на расчетный счет ИП Сираканяна М.П. за период с 10.06.2025 по 31.12.2025 года поступили денежные средства по договору эквайринга с назначением платежа с использованием банковского платежного терминала «зачисление средств по операциям эквайринга мерчант» в размере 7937698 рублей 50 копеек.
Согласно агрегированной информации по суммам выручки ИП Сираканяна М.П. за анализируемый период с 10.06.2025 по 31.12.2025 по зарегистрированной ИП Сираканяном М.П. ККТ сумма выручки по безналичному расчету составляет 34 958 руб. 37 коп.
Акт контрольной закупки является допустимым доказательством по делу и относится к иным документам, подтверждающим наличие события административного правонарушения в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ, а также ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек коррекции формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения ККТ либо в случае применения ККТ с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность пользователя осуществлять корректировку расчетов с использованием той единицы ККТ, которая ранее не была применена либо при применении которой был совершен некорректный расчет.
Согласно примечанию к статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им ККТ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им ККТ, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации ККТ, порядка, сроков и условий перерегистрации ККТ и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 КоАП РФ, если соблюдены в совокупности следующие условия:
на момент обращения лица с заявлением налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;
представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, пользователю при формировании кассового чека коррекции в целях освобождения от административной ответственности необходимо обеспечить достаточность сведений в таком кассовом чеке коррекции, позволяющих точно идентифицировать конкретный расчет, в отношении которого применяется корректировка, например, в форме указания фискального признака документа, ранее некорректно сформированного с применением ККТ (в том числе с применением иной единицы ККТ).
ИП Сираканяном М.П. за период с 10.06.2025 по 31.12.2025 кассовые чеки коррекции не формировались. Добровольное заявление о неприменении ККТ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им ККТ, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации ККТ, порядка, сроков и условий перерегистрации ККТ и порядка ее применения от ИП Сираканяна М.П.в налоговый орган не поступало.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При рассмотрении дела установлено, что 17 июня 2025 года ИП Сираканян М.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление 17 июня 2025 года №23-492/2025, вступило в законную силу 1 июля 2025 года).
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены и составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ИП Сираканяном М.П. требований по соблюдению законодательства о ККТ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ИП Сираканяна М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП Сираканяна М.П., материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, судья считает вину ИП Сираканяна М.П. в совершении административного правонарушения установленной, его действия квалифицируются судьей по части 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья исходит из следующего.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 названного кодекса). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (ч. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 указанного кодекса).
Выявленное административное правонарушении причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, поэтому назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, судья считает возможным назначить ИП Сираканяну М.П. административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данный вид наказания является справедливым.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Сираканяна Манвела Пашаевича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ИНН ..., ОГРН ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подвергнуть индивидуального предпринимателя Сираканяна Манвела Пашаевича административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина «Березка», расположенного по адресу: г.Чита, ул. Энергетиков, д.12, сроком на 30 суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению
Исполнение постановления возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Железнодорожный районный суд г. Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.
Судья Д.Б. Цыбенова