ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2021 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шайтанову К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Шайтанову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, (дата) ОАО «НОМОС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор (№)-КА(№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 163 085 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв ответчику счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В результате реорганизации Банка ОАО «НОМОС-Банк» и заключения договора уступки прав требований, право требования по кредитному договору (№)-КА(№) перешло ОАО Банк «Открытие», позже переименованным ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», а затем переименованным в ПАО Банк «ФК «Открытие». Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата), образовавшуюся в период с (дата) по (дата), в сумме 1 972 470 рублей 40 копеек, в том числе: сумма основного долга – 144 353 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 227 839 рублей 25 копеек, пени – 1 600 277 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 062 рубля.
Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился., просил дело рассмотреть в его отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.
Ответчик Шайтанов К.И. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверт с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда. В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Как установлено судом, (дата) ОАО «НОМОС-Банк» и Шайтанов Е.И. заключили договор о предоставлении кредита (№)-КА(№), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 163 085 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту – 17,9%. Годовых, с уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 2.7 договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии с пунктом 3.2.4 кредитного договора (№)-КА(№) от (дата), кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лица, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Судом также установлено, что ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем, оформили договор уступки прав требований (№) от (дата), в соответствии с которым к ОАО Банку «Открытие» перешло право требования задолженности по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата), заключённому с Шайтановым К.И.
Позже, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от (дата) протокол (№) полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от (дата) (Протокол (№) от (дата)), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от (дата) (Протокол (№) от (дата)), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528).
Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа (№)-КА(№) от (дата) были согласованы между ОАО «НОМОС-Банк» и Шайтановым К.И. при заключении договора, в связи с чем, у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возникло право для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчиком оплата по кредиту производилась несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен (дата), в связи с чем, по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчета истца по состоянию на (дата) составляет 1 972 470 рублей 40 копеек, в том числе: сумма основного долга – 144 353 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 227 839 рублей 25 копеек, пени – 1 600 277 рублей 92 копейки. Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушала срок, установленный для возврата кредита, срок действия договора истек, следовательно, срок возврата займа в полной сумме наступил. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы займа. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы займа подлежат удовлетворению.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца к ответчику о взыскании по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата) суммы основного долга в сумме 144 353 рубля 23 копейки и процентов за пользование кредитом в сумме 227 839 рублей 25 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73, 75 Постановление Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника, так и по инициативе суда.
Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
С учетом объективных обстоятельств, периода просрочки, суммы основанного долга и процентов, установление истцом неустойки в размере 1 600 277 рублей 92 копейки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, размере пени подлежит уменьшению до 50 000 рублей.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ответчику частично, и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата) по основному долгу в размере 144353 рубля 23 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 227839 рублей 25 копеек, пени в размере 50000 рублей.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 18062 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шайтанову К. И. - удовлетворить частично.
Взыскать с Шайтанова К. И. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата) по основному долгу в размере 144353 рубля 23 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 227839 рублей 25 копеек, пени в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 18062 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2021