РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2021 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Балоеву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Балоеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) ОАО «НОМОС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор(№)-КА(№), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 500 001 рубль, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту – 22,5%, с ежемесячной выплатой основного долга и процентов по кредиту согласно графика платежей. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые обязательства. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по гашению задолженности. В результате реорганизации Банка ОАО «НОМОС-Банк» и заключения договора уступки прав требований, право требования по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата) перешло ОАО Банк «Открытие», позже переименованным ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», а затем переименованным в ПАО Банк «ФК «Открытие». Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата), образовавшуюся в период с (дата) по (дата), в размере 4 994 245 рублей 92 копейки, в том числе: сумму основного долга - 499 008 рублей, проценты за пользование кредитом - 793 935 рублей 26 копеек, пени - 3 701 302 рубля 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 171 рубль.
Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился., просил дело рассмотреть в его отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.
Ответчик Балоев В.М., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в суде.
Согласно заявления ответчика Балоева В.М. от (дата), последний просит суд применить по требованиям истца срок исковой давности, а также снизить размер пени.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) ОАО «НОМОС-Банк» и Балоев В.М. заключили кредитный договор (№)-КА(№), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 500 001 рубль на срок на 60 месяцев с процентной годовой ставкой по кредиту – 22,5%. Уплата основного долга и процентов производится ежемесячно за период с (дата) по (дата) в соответствии с графиком, являющимся Приложением к кредитному договору.
Согласно п.2.3 кредитного договора (№)-КА(№) от (дата), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами, за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в Приложении (№).
Согласно п.2.6 кредитного договора (№)-КА(№) от (дата), проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанным в п.1.1 договора, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в настоящем договоре. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата включительно,
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора (№)-КА(№) от (дата), при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор банк начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии с пунктом 3.2.6 кредитного договора (№)-КА(№) от (дата), кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лица, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Судом также установлено, что ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем, оформили договор уступки прав требований (№) от (дата), в соответствии с которым к ОАО Банку «Открытие» перешло право требования задолженности по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата), заключенному с Балоевым В.М.
Позже, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от (дата) протокол (№) полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от (дата) (Протокол (№) от (дата)), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от (дата) (Протокол (№) от (дата)), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528).
Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата), заключенному с Балоевым В.М. были согласованы между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком при заключении договора, в связи с чем, у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возникло право для обращения с настоящим иском в суд.
Как установлено судом, ответчиком оплата по спорному кредиту производилась несвоевременно, последний и единственный платеж произведен ответчиком (дата) на сумму 993 рубля в счет погашения основного долга и на сумму 4006 рубля 86 копеек в счет погашения начисленных процентов, и более платежей по кредиту ответчиком не вносилось, что подтверждается выписками по счету и расчетом суммы долга.
Согласно расчета истца, по состоянию на (дата), задолженность по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата), составляет 4 994 245 рублей 92 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 499 008 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 338017 рублей 42 копейки за период с (дата) по (дата), сумма процентов за просроченный кредит в размере 455917 рублей 84 копейки за период с (дата) по (дата), пени в размере 3 701 302 рубля 66 копеек за период с (дата) по (дата).
Судом проверен представленный расчет, и по выводу суда, указанный расчет составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчет не оспорен ответчиком. Расчет долга по кредиту ответчик в суде не оспаривал.
Ответчиком Балоевым В.М. в ходе рассмотрения спора заявлено о применении судом трехлетнего срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету заемщика, последний и единственный платеж по спорному кредитному договору был произведен ответчиком (дата).
Согласно п. 6.5 кредитного договора (№)-КА(№) от (дата), договор вступает в силу со дня его подписания и действует по дату выполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме.
(дата) по почте истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы долга по спорному кредитному договору по состоянию на (дата) в общем размере 3909533 рубля 02 копейки, из которых 499008 рублей задолженность по основному долгу, 700275 рублей 90 копеек - по процентам, 2710249 рублей 12 копеек - пени. Срок добровольного погашения установлен банком до (дата). В добровольном порядке ответчиком долг не оплачен.
Исковое заявление направлено в суд по почте (дата).
Поскольку кредитным договором (№)-КА(№) от (дата) предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, включающему в себя основной долг и плановые проценты за пользование кредитом, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом, первый и единственный платеж был осуществлен заемщиком Балоевым В.М. (дата). Как следует из графика гашения кредита, следующий платеж должен быть осуществлен им не позднее (дата).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «29» сентября (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Учитывая, что исковое заявление было направлено в суд по почте (дата), следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с (дата) (т.е. в пределах трех лет со дня обращения истца в суд в обратном порядке).
Следующий после вышеуказанной даты ежемесячный платеж ответчик должен был внести на счет до (дата), следовательно, в отношении данного платежа и последующих платежей срок исковой давности истцом не был пропущен.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата) за период с (дата) по (дата).
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, начисленной за период с (дата) по (дата) удовлетворению не подлежит за истечении срока исковой давности.
Таким образом, по выводу суда, исходя из представленного графика гашения кредита по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата), за период с (дата) по (дата) (в пределах трехлетнего срока исковой давности) с заемщика Балоева В.М подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 79074 рубля 47 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 5414 рублей 91 копейка, а также с учетом требований п.п.2.6, 6.5 указанного кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентам за пользование кредитом на просроченный основной долг за период с (дата) по (дата) (в пределах трехлетнего срока исковой давности) в размере 282813 рублей 48 копеек.
Кроме того, согласно представленного истцом расчета, за период с (дата) по (дата) ответчику насчитана пени в размере 3701302 рубля 66 копеек. Суд принимает указанный расчет в качестве доказательства по делу.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, рассматривая которое суд исходит из следующего.
Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ) (п.73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ) (п.75).
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом длительности срока, в течение которого истцом не предъявлялись требования о взыскании задолженности по договору, а также заявленное истцом ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, а потому в пределах трехлетнего срока исковой давности размер неустойки равен 2296426 рублей 62 копейки, с целью обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и действительным ущербом, а также учитывая материальное положение ответчика, суммы основанного долга и процентов, сумма неустойки в размере 2296426 рублей 62 копейки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, поставит ответчика в крайне затруднительное финансовое положение, а потому по выводу суда размер пени подлежит уменьшению до 30000 рублей, ибо эта сумма отвечает принципу соразмерности нарушения ответчиком своих обязательств.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору по кредитному договору от (№)-КА(№) от (дата) за период с (дата) по (дата) - основной долг в размере 79 074 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5414 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг за период с (дата) по (дата) в размере 282813 рублей 48 копеек, а также пени в размере 30000 рублей за период с (дата) по (дата).
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание положения п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 8318 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Балоеву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Балоева В. М. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от (№)-КА(№) от (дата) по основному долгу в размере 79 074 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5414 рублей 91 копейка за период с (дата) по (дата), проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг за период с (дата) по (дата) в размере 282813 рублей 48 копеек, пени в размере 30000 рублей за период с (дата) по (дата), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8318 рублей 65 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2021