ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ, ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***, рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», ИНН 3804110898, ОГРН 1173850016658, дата регистрации 10.06.2017, юридический адрес: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Чекановский, П<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершения однородных административных правонарушений, резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Братское» Пономарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ *** в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее - ООО «СОЮЗ») была проведена внеплановая документарная проверка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час., проведенной по адресу: <адрес> «а» каб. 3, установлено, что в отношении ООО «СОЮЗ» был осуществлен мониторинг информационных ресурсов МВД России на предмет нарушения миграционного законодательства. В ходе мониторинга установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЮЗ» заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на осуществление трудовой деятельности в качестве «разнорабочего» на неопределенный срок. Данный трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о расторжении трудового договора подано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ
Сведениям информационных ресурсов МВД ФИО10 подтверждается, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа». ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 выдан патент 38 *** по профессии «разнорабочий», продленный до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ФИО1 состоял на миграционном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Иркутская обл., г. Братск, п/р Чекановский, д. <адрес>.
По результатам проверки так же установлено, что основной вид деятельности ООО «СОЮЗ» - распиловка и строгание древесины, юридический адрес общества: 665700, Иркутская область, г. Братск, ж/p Чекановский, П/Р <адрес>, генеральным директором является гражданин Российской Федерации ФИО2 И.Г.
В судебное заседание законный представитель ООО «СОЮЗ» ФИО2 И.Г. не явился, о времени и мест рассмотрения протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.
Защитник ООО «СОЮЗ» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что факт совершения административного правонарушения в виде нарушение сроков предоставления сведений о расторжении трудового договора с иностранным работником общество признает, однако считают, что ответственность за данное правонарушение могла быть возложена на руководителя, а не на юридическое лицо.
В связи с тем, что события административного правонарушения установлены, то просят суд учесть, что ООО «СОЮЗ» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, численность предприятия около 70 человек, имеется задолженность за нарушение срок условий договоров примерно 20 млн. рублей.
В судебном заседании были опрошены сотрудники ОВМ МУ МВД России «Братское».
Свидетель ФИО5 Д.А., являющаяся заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Братское», в судебном заседании пояснила, что на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Братское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ *** в отношении ООО «СОЮЗ» была проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки было выявлено нарушение ООО «СОЮЗ» миграционного законодательства, выразившееся в нарушение сроков предоставления сведений о расторжении трудового договора с иностранным работником ФИО1 Трудового договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о расторжении трудового договора подано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Свидетель Свидетель №1, являющаяся специалистом-экспертом ОВМ МУ МВД России «Братское», в судебном заседании пояснила, что она проводила мониторинг информационных ресурсов МВД России на предмет нарушения миграционного законодательства, и в отношении ООО «СОЮЗ» было выявлено нарушение сроков предоставления сведений о расторжении трудовых договоров с иностранными работниками. О выявленных фактах ею было сообщено руководству.
Судья, заслушав позицию защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив протокол об административном правонарушении, опросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Частью 4 данной статьи установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
По общему правилу временно пребывающий в РФ иностранный гражданин, прибывший в Россию в безвизовом порядке и достигший возраста 18 лет, имеет право осуществлять здесь трудовую деятельность при наличии патента.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
В соответствии с п. 2 Приложения № 9 «Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», утвержденное Приказом МВД РФ от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Согласно п. 8 приложения 9 Приказа МВД Российской Федерации от 30 июля 2020 № 536 «Об утверждении ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Следовательно, ООО «СОЮЗ» не исполнено требование п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
О том, что трудовой договор был оспорен работником материалы дела об административном правонарушении не содержат данных сведений.
Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Братское» Пономарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ *** в отношении ООО «СОЮЗ» была проведена внеплановая документарная проверка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час., проведенной по адресу: <адрес> «а» каб. 3, установлено, что в отношении ООО «СОЮЗ» был осуществлен мониторинг информационных ресурсов МВД России на предмет нарушения миграционного законодательства. В ходе мониторинга установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЮЗ» заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на осуществление трудовой деятельности в качестве «разнорабочего» на неопределенный срок. Данный трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о расторжении трудового договора подано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УВМ ***, в котором описано вменяемое обществу административное правонарушение ( л.д. 50-55),
- копией распоряжения начальника МУ МВД России «Братское» Пономарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ *** в отношении о проведении внеплановой документарной проверки ООО «СОЮЗ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1),
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СОЮЗ» с указанием основного вида деятельности «Торговля оптовая пиломатериалами» (л.д. 3-4, 7-11),
- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «СОЮЗ» (л.д. 5),
- штатное расписание ООО «СОЮЗ» и список сотрудников на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13),
- Устав ООО «СОЮЗ» (л.д. 14-21),
- приказ о приеме на работу в ООО «СОЮЗ» в качестве генерального директора Маллаева И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ *** ( л.д. 22),
- копия паспорта ФИО2 И.Г. (л.д. 23),
- журнал учета уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства, начатый в ОВМ МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которому указано, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано расторжение трудового договора, заключенного между ООО «ФИО2» и ФИО1 (л.д. 24),
- договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером *** (л.д. 25-38),
- патент 38 ***, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области, по профессии «разнорабочий) (л.д. 39),
- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СОЮЗ» и ФИО1, на неопределенный срок (л.д. 40),
- копия паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (л.д. 41),
- копия акта проверки юридического лица – ООО «СОЮЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45).
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину ООО «СОЮЗ» и его действия судьей квалифицируются по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении право ООО «СОЮЗ» на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по усмотрению законного представителя юридического лица.
Вина ООО «СОЮЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых у судьи не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из видов административных наказаний является административное приостановление деятельности. Данное административное наказание назначается с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.12, 29.10, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, противоправного поведения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить ООО «СОЮЗ» наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа. Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «СОЮЗ» суд считает нецелесообразным, в виду отсутствия угрозы жизни или здоровью людей.
При этом, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, имущественное положение ООО «СОЮЗ», оценивая последствия совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде менее минимального размера административного штрафа, установленного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ООО «СОЮЗ» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Административное правонарушение Обществом совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», так как объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «СОЮЗ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.
Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (ч. 4 ст. 2.1).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2026 г. № 585-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5).
Вместе с тем, поскольку субъектами административной ответственности признаются качественно разные субъекты права - как физические, так и юридические лица, постольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях конкретизирует реализацию общих принципов с учетом объективных признаков (характеристик) этих субъектов. Так, согласно части 2 статьи 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу части 3 той же статьи назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 г. № 17-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. № 2824-О).
При этом, данных, свидетельствующих о том, что вследствие объективных причин ООО «СОЮЗ» не имело возможности обеспечить соблюдение требований миграционного законодательства и данным лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры их соблюдению, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», ИНН 3804110898, ОГРН 1173850016658, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
Размер административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам:
получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД ФИО10 по <адрес>), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041,
КПП 380801001, ОКТМО 25714000, расчетный счет 03*** в отделении Иркутск Банк ФИО10//УФК по <адрес>,
БИК 012520101, КБК 18***, УИН 18***.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Так же разъяснить, что согласно части 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А. Павлова