ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 сентября 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Панова И.Л., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Братска, Иркутской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего фельдшером ОГБУЗ БрССМП, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>В <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – административный штраф 700 руб.,
(паспорт *** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, код подразделения 380-009), резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут на 245 км + 015 м ФАД А-331 «Вилюй» ж.<адрес>, управляя автомобилем Honda Legend, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Тenet T4, государственный регистрационный знак ***, под управлением Потерпевший №2, движущегося по главной дороге, с последующим опрокидыванием последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Тenet T4 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, причинен средней степени тяжести вред здоровью.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал доводы представленных в материалы дела письменных возражений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он, управляя автомобилем Honda Legend, государственный регистрационный знак ***, проезжая перекресток в <адрес>, выезжая на главную дорогу не предоставил преимущество автомобилю Тenet T4, государственный регистрационный знак ***, и допустил столкновение в заднюю часть автомобиля, после чего автомобиль Тenet T4 перевернулся на крышу.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она полностью поддерживает свои объяснения, данные ею ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, она ехала на автомобиле Тenet T4, государственный регистрационный знак ***, в качестве пассажира на переднем сиденье, справа от водителя. За рулем автомобиля был ее супруг Потерпевший №2 Они двигались по ФАД А-331 «Вилюй» со стороны ФИО2 ГЭС в сторону <адрес> в <адрес> со скоростью около 50 км/ч, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая мимо выезда, со стороны <адрес>, с второстепенной дороги выехал автомобиль черного цвета, который совершил столкновение с их автомобилем. От произошедшего столкновения их автомобиль перевернулся, подушки безопасности не сработали, автомобиль остановился на крыше. Она повисла на ремне безопасности, отстегнулась и упала. Её супруг помог ей выбраться из автомобиля. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи и ее госпитализировали в ФИО2 городскую больницу ***.
Дополнительно суду пояснила, что она находилась на стационарном лечении около 11 дней, потом продолжала амбулаторное лечение на протяжении месяца.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании поддержал доводы письменных объяснений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем Тenet T4, государственный регистрационный знак ***, и около 15 часов 00 минут проезжал перекресток по адресу: <адрес>, у <адрес>, двигался по главной дороге. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем Honda Legend, государственный регистрационный знак ***, который двигался по второстепенной дороге с левой стороны. В результате столкновения автомобиль опрокинулся на крышу.
Дополнительно суду пояснил, что в результате столкновения его автомобиль сильно пострадал и восстановлению не подлежит.
Судья, выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; потерпевшая
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения РФ и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут на 245 км + 015 м ФАД А-331 «Вилюй» ж.<адрес>, управляя автомобилем Honda Legend, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Тenet T4, государственный регистрационный знак ***, под управлением Потерпевший №2, движущегося по главной дороге с последующим опрокидыванием последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Тenet T4 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, причинен средней степени тяжести вред здоровью.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в котором описывается вмененное административное правонарушение (л.д. 64-65),
- сообщением о ДТП с пострадавшими, от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты в КУСП *** ОП-3 МУ МВД ФИО2 «ФИО2», по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, у <адрес>, столкновение двух автомобилей с государственным номером *** и с государственным номером *** (л.д. 1),
- сообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минуты в КУСП *** ОП-3 МУ МВД ФИО2 «ФИО2», по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, у <адрес>, столкновение двух автомобилей (л.д. 2),
- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты в КУСП *** ОП-3 МУ МВД ФИО2 «ФИО2», по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, у <адрес>, о травмах пострадавшей в ДТП Потерпевший №1: госпитализирована в нейрохирургию, <данные изъяты> (л.д. 3),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11),
- флешнакопителем (л.д. 12),
- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение транспортного средства и участок дороги (л.д. 13),
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 16),
- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 17);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д. 19),
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20),
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Потерпевший №2 от управления транспортным средством (л.д. 21),
- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Потерпевший №2 (л.д. 22);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому у Потерпевший №2 не установлено состояние опьянения (л.д. 23),
- письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24),
- фототаблицей ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29),
- записью видеорегистратора с автомобиля Honda Legend, государственный регистрационный знак *** (л.д. 33),
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34),
- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым установлены телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1: <данные изъяты>
Вместе с тем, ФИО1 в момент столкновения двигался в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, следовательно, наличие слепой зоны от стойки его автомобиля, при не предоставлении преимущественного права проезда автомобилю Тenet T4 под управлением Потерпевший №2, движущегося по главной дороге не может являться причиной аварии.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, и его действия квалифицируются судьей по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, поскольку, именно в результате действий ФИО1, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.
Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания судья приходит к следующему.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая личность ФИО1; признание вины во вменяемом административном правонарушении; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличие отягчающих п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; характер совершенного административного правонарушения; имущественное и семейное положение лица, и прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Размер административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам:
получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД ФИО2 по <адрес>), лицевой счет 04341383720,
КПП 380801001, ИНН 3808171041, ОКТМО 25714000, номер счета получателя платежа 03*** в ОКЦ *** СибГУБанка ФИО2//УФК по <адрес>,
БИК 012520101, кор.счет 40***,
КБК 18***, УИН 18***.
Вещественное доказательство – видеозапись с регистратора, установленного в автомобиле Honda Legend, государственный регистрационный знак А693КН138, перенесенный на СD-диск, хранить при материалах дела об административном правонарушении.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А. Павлова