РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., старшем помощнике прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Н. И. к Гундрову А. А.чу, Ватолиной Е. Р. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Н.И. обратилась в суд с иском к Гундрову А.А., Ватолиной Е.Р. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) истец пошла в парки (адрес), идя по аллее на выход из парка, сзади почувствовала сильный толчок по ногам, т чего упала вперед лицом, содрав колени и руки, сильно ударившись локтем левой руки. К истцу подошел не известный мужчина, посадил на асфальт, показав на мальчика. Когда она села, то увидела сзади себя, в метрах трех, мальчика лет 5: он стоял держал самокат. Подошли родители мальчика, и женщина сказала, что их сын не говорит. Родители не следили за ездой своего ребенка и не видели, как он сбил истца. Когда истец сняла куртку, то увидела, что (иные данные), попросила родителей ребенка отвезти ее в травм пункт. Семья привезла истца в травм пункт. Ответчик Гундров А.А. вышел из машины и пошел узнавать, где приемное отделение. После осмотра выяснилось, что у истца (иные данные), в следствие чего ее на скорой помощи увезли в больницу (адрес) травматологию. В больнице (дата). экстренно, (иные данные), а (дата). провели операцию по (иные данные). В больнице находилась с (дата). За это время родители ребенка, причинившего травму, не приходили и не звонили. Истец позвонила (дата). в службу 112 и сообщила о случившемся происшествии, написала заявление. Позже пришел сотрудник ГБДД Заболоцкий М., взял мои показания, сказав, что это не их случай так как самокат не электрический. Благодаря ему была найдена машина родителей ребенка по видеокамерам травм пункта. (дата) из (адрес) прилетела Стародубова В. В.. Она была у следователя Горовко Д.А. и рассказала, что произошло. (дата). истцом было направлено обращение в следственный отдел, (адрес), на имя начальника - Беган М. А. о рассмотрении дела. В связи с травмой истец не смогла улететь со своей командой (дата) билеты на самолёт (адрес) и ж/д билет (адрес) были невозвратными. Дочери истца пришлось срочно вылететь в (адрес) и купить новые билеты. В связи с наездом истцу причинён тяжкий вред здоровью. Истец заболеваниями не страдала и не состояла на учёте в медицинских учреждениях. Она утратила трудоспособность и не может самостоятельно, без посторонней помощи, выполнять элементарные бытовые нужды. С (дата) по сегодняшний день истец проходит лечение по месту жительства. Предстоит ещё одна операция в (адрес) и длительная реабилитация. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточненных исковых требований материальный ущерб в сумме 27 664 рублей 00 копеек, компенсацию материального ущерба а части утерянного заработка в размере 500 000 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.
В ходе судебного разбирательства Истец Кузнецова Н.И. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснив, что травму получила 27 апреля, в этот же день поступила в больницу. Ранее приобрела билеты субсидиарные билеты до (адрес) и обратно, которые пропали в связи с невозможностью истца поменять билеты, в следствие чего, билеты приобрела ее дочь за 12 000 рублей, денежные средства за которые истец в последствии вернула. Деньги дочери возвращала переводом на банковский счет. Железнодорожные билеты не вернула, в связи с нахождением в больнице, а при обращении в кассу ей разъяснили, что для возврата билетов необходима личная явка. Билеты на оплату как неработающий пенсионер не предъявляла в связи с тем, что в (дата) году, у нее отсутствовало право на возмещение проезда. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, в связи с тем, что находясь в больнице перенесла (иные данные), также испытывала (иные данные). Ранее никогда не оперировалась. От происшествия у истца (иные данные) и ей пришлось на протяжении (дата) месяцев принимать медикаменты. Также она не могла самостоятельно себя обслуживать, одеваться. Проживает с супругом, но так как у него сердечное заболевание, и он не мог помочь. В настоящее время боится выходить на улицу, постоянно оглядывается так как боится, что ее снова собьет самокат. Также истец ранее вела активный образ жизни, ходила в бассейн, гуляла в лесу, много гуляла, но так как рука осталась в (иные данные), не может этим всем заниматься. Также согласно сведениям представленным в материалы дела истцу необходимо будет удалять пластину из локтя. Также истцом понесены затраты за прохождение реабилитации у массажиста, чтобы восстановить руку, и она стала (иные данные). Бесплатный массажист был назначен только в (дата). Левая рука до сих пор чувствует (иные данные), и не функционирует полностью.
Представитель ответчиков Гундрова А.А., Ватолиной Е.Р. – Палей В.А., действующая на основании нотариальной доверенности (№), извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Представила письменный отзыв согласно которому ответчики считают требования истца о возмещении ущерба не основанными на законе, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями малолетнего сына ответчиков. Согласно пояснений истца, (дата) находясь на выходе из парка (адрес), малолетний сын ответчиков сбил ее с ног. Со слов истца, причиной падения стал сильный толчок сзади, оглянувшись истец увидела рядом с собой мальчика 5 лет на самокате. Буквально трактуя данные пояснения, следует, что истец не видел, кто конкретно произвел толчок сзади. То обстоятельство, что ребенок ответчиков находился поблизости достоверно не доказывает, факт причинения вреда именно данным ребенком. Кроме того, необходимо отметить, что первоначально после падения, истец обвинила ребёнка мужчины, который оказал ей первую помощь. Когда данный мужчина, сказал ей, что это не его сын, истец решила, что будет виноват в падении другой ребенок, который находился также поблизости. Это и был ребенок ответчиков. Истец начала кричать на ребенка. К моменту когда ответчики подошли к сыну, увидели, что он напуган и в истерике плачет. Тем не менее, ответчики, проявили участие к состоянию здоровья истца и отвезли ее в медицинское учреждение. Необходимо отметить, что в машине ребенок ответчиков продолжал плакать. Истец во время движения в больницу попросила ответчиков ребенка не ругать, поскольку вины ребенка в ее падении нет. Кроме того, при обсуждении ответчиками падения истца с людьми, которые в тот моментов находились рядом, ответчикам пояснили, что в момент падения истец смотрел в телефон, зазевавшись, споткнулся и соответственно упал. Ребенок ответчиков со слов посетителей парка, в произошедшем не виноват. На протяжении нахождения истца на лечении в (адрес), ее не посещали, так как со слов посетителей парка и истца (в машине), вины их ребенка в полученных истцом травме нет. Таким образом, факт причинения какого-либо вреда здоровью истца по вине малолетнего ребенка ответчиков в связи с событиями, произошедшими (дата), следует считать неустановленным, вину недоказанной. Ввиду отсутствия доказательств, что причинителем вреда является именно малолетний сын ответчиков, а также его вины в удовлетворении исковых требований следует отказать. Согласно статье 1085 ГК РФ, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, подлежат возмещению в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 (пп. мб" п. 27) указано: судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, только если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение либо имеет право на их бесплатное получение, но фактически был лишен возможности получить качественную и своевременную помощь. Истцом таких доказательств не представлено, а также не обоснован размер материальной компенсации в размере 500 000,00 рублей, не представлен расчет данной суммы. Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Тем не менее, стороной истца в своем исковом заявлении не было конкретизировано, почему он считает именно указанную сумму обоснованной для компенсации ему морального вреда. Как указано в иске, истец утратил трудоспособность и не может самостоятельно, без посторонней помощи выполнять бытовые нужды. О причиненных нравственных страданиях, выразившиеся в нервных переживаниях в результате полученной травмы, а также о нарушении психологического благополучия истцом ничего не указанно. Факт получения истцом травмы никак не обосновывают именно такую значительную сумму требований в размере 1 000 000,00 рублей. Таким образом учитывая, что вина ответчиков не доказана, истцом не обоснован размер компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать.
Ответчики Гундров А.А., Ватолина Е.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств о рассмотрении дела в сове отсутствие не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение старшего помощника прокурора (адрес), который предложил взыскать в пользу истца 600 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в части возмещения убытков предложил удовлетворить требования в той части, в которой они подтверждены, потому что та сумма, которая была указана истцом в размере 27 664 рублей, сложилась из нескольких составляющих, это авиабилет (адрес) – (адрес), ж/д билет (адрес) – (адрес), затраты на медицинские обследования, приемы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что (дата) Кузнецова Н.И. находилась в (адрес).
В период с (дата) по (дата) истец Кузнецова Н.И. находилась на лечении в ГБУЗ СО «(адрес)» в травматологическом отделении с диагнозом: (иные данные)
(дата) в ГБУЗ СО «(адрес)», Кузнецовой Н.И. проведена операция, что подтверждается протоколом оперативного вмешательства (№) от (дата), для вправления (иные данные).
(дата) в ГБУЗ СО «(адрес)», Кузнецовой Н.И. проведена операция, что подтверждается протоколом оперативного вмешательства (№) от (дата), для (иные данные).
Согласно заключению КГБУЗ «(адрес), (иные данные), следует что у Кузнецовой Н.И.: (иные данные)
Постановлением следователя СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела, по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 268 УК РФ по факту обнаружения публикации в СМИ следующего содержания «(иные данные)»: самокатчик в парке (адрес) сбил педагога из (адрес)», в связи с отсутсвтием события преступления предусмотренного ч.1 ст. 268 УК РФ.
Согласно акту судебно-медицинского исследования (№) от (дата) на момент поступления в ТРО ГБУЗ (адрес) «(адрес)» (дата) с учетом судебно-медицинского обследования (дата) у Кузнецовой Н.И. имелась травма (иные данные) в виде (иные данные)). Указанная травма, в соответствии с п. 6.11.3 приказа № 194-н министерства здравоохранения социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма могла быть причинена от взаимодействия тупого твердого предмета по механизму удара возможно в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшей.
На осмотре ортопеда (дата) Кузнецова Н.И. признана временно нетрудоспособной, рекомендовано: (иные данные)
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Положениями ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения.
Таким образом, по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, а обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии состава правонарушения.
В частности, необходимыми элементами объективной стороны состава правонарушения, как правило, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; необходимым элементом субъективной стороны является вина причинителя вреда.
При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. «а» п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с п.п.1-2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст. ст. 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.
Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию. Данные обстоятельства подлежат установлению судом с учетом всех условий, относящихся к причинению вреда.
Кроме того, к юридически значимым по делу обстоятельствам относятся также установление того - ввиду действий какого именно лица и в каком объеме был причинен ущерб имуществу истца.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых от-правлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, вы-сказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 12, 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, не-возможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 21-22 указанного постановления следует, что, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Не-которые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.
Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.
В ходе судебного разбирательства стороной истца в обоснование заявленных требований и вины несовершеннолетнего Гундрова И.А.., суду представлена …..
Постановлением следователя СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела, по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 268 УК РФ по факту обнаружения публикации в СМИ следующего содержания «Сложный перелом руки»: самокатчик в парке (адрес) сбил педагога из (адрес)», в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ч.1 ст. 268 УК РФ.
Следует также отметить, что со стороны ответчика суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Гундрова И.А. в причинении вреда истцу.
Учитывая вышеизложенное, представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в (дата) несовершеннолетний Гундров И.А. двигаясь на самокате сбил Кузнецову Н.И., в следствии чего Кузнецовой Н.И. причинена травма в виде закрытого оскольчатого перелома головки лучевой кости со смещением отломков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что родителями несовершеннолетнего Гундрова И.А. допущено неосуществление должного надзора за поведением своего сына, в частности по соблюдению правил передвижения на транспорте (самокате).
Доводы стороны ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств тому, что причинение вреда здоровью истца по вине малолетнего ребенка ответчиков, суд считает несостоятельными, поскольку в силу закона на ответчиках лежит обязанность доказать отсутствие вины. При этом в ходе судебного разбирательства со стороны ответчиков доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда здоровья истцу суду не представлено, а совокупность собранных по делу доказательств опровергает доводы стороны ответчика.
Факт того, что несовершеннолетний Гундров И.А., передвигаясь на самокате, не предполагал возможные последствия своим действиям, по мнению суда свидетельствует об неосуществление должного надзора со стороны родителей.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.
В обоснование размера причиненного ущерба, стороной истца представлены
В статье 17 Конституции Российской Федерации задекларировано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1); основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Гундрова А.А. и Ватолиной Е.Р. в пользу истца ущерба в размере 239 рублей 00 копеек. Таким образом, с каждого из родителей несовершеннолетнего Гундрова И.А. подлежит взысканию сумма в размере по 119 рублей 50 копеек (239:2).
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 12, 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 21-22 указанного постановления следует, что, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате происшествия (дата), участником которого являлся несовершеннолетний ребенок ответчиков Гундров И.А., управлявший трехколесным детским самокатом, был причинен тяжкий вред здоровью Кузнецовой Н.И., что свидетельствует о том, что в момент причинения вреда здоровью и в ходе прохождения лечения потерпевший испытывал и продолжает испытывать физические страдания, следовательно, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п.п. 25-27 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, перенесенных Кузнецовой Н.И. в результате данного происшествия, не только в момент столкновения с самокатом под управлением несовершеннолетнего, но и в период получения лечения, учитывает тяжесть причиненного вреда, наличие последствий в виде утраты возможности ведения прежнего образа жизни, и фактические обстоятельства дела, сроки прохождения лечения, семейное и финансовое положение ответчика, наличие на иждивении его матери, а также учитывает требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кузнецовой Н. И. к Гундрову А. А.чу, Ватолиной Е. Р. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Гундрова А. А.ича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес) (дата) в пользу Кузнецовой Н. И. в счет возмещения материального ущерба 119 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 250 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 274 рублей 52 копеек, расходы на специалиста в размере 1 587 рублей 00 копеек.
Взыскать с Гундрова А. А.ича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес) (дата) государственную пошлину в размере 3 500 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Ватолиной Е. Р., (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) ОУФМС России по (адрес) в (адрес) (дата) в пользу Кузнецовой Н. И. в счет возмещения материального ущерба 119 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 250 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 274 рублей 52 копеек, расходы на специалиста в размере 1 587 рублей 00 копеек.
Взыскать с Ватолиной Е. Р., (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) ОУФМС России по (адрес) в (адрес) (дата) государственную пошлину в размере 3 500 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения составлен 31.03.2026.