ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Братск 16 сентября 2026 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, каб.206, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-106/2026 в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. Харанжино Братского района Иркутской области, гражданки РФ, паспорт серия *** номер ***, выдан ГУ МВД России по Иркутской области 11.12.2020 года, код подразделения ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей высшее образование, являющейся социальным работником ОГКУ «УСЗН по г. Братску», имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2026 года
УСТАНОВИЛ:
21 мая 2026 года около 11 часов 50 минут вблизи дома № 2 по улице Советской жилого района Центральный города Братска Иркутской области, в нарушение требование пунктов 1.3, 1.5, 13.1, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), водитель ФИО2, управляя автомобилем Lexus, государственный регистрационный знак ***, при пересечении регулируемого перекрестка проспекта Ленина-улицы Советская ж.р. Центральный города Братска Иркутской области, при повороте налево не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 и линией разметки 1.14.1 ПДД РФ, на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля. Согласно заключению эксперта № 900 от 25 июня 2026 года, пешеходу ФИО4 причинен легкой степени тяжести вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, события, обстоятельства правонарушения не оспаривала. Пояснила, что 21 мая 2026 года около 11 часов 50 минут при повороте на перекресток налево не увидела пешехода и совершила наезд. Всю серьезность произошедшего понимает и не снимает с себя ответственности, с места ДТП не скрывалась, во время расследования поддерживала связь с потерпевшей, добровольно возместила вред в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 21 мая 2026 года около 11 часов 50 минут она шла вместе с братом Свидетель №1 по проспекту Ленина г. Братска, подойдя к регулируемому пешеходному переходу на перекрестке проспекта Ленина и ул. Советская дождалась зеленого сигнала светофора, начала переходить проезжую часть. Когда находилась на середине пешеходного перехода, почувствовала удар в области ребер с правой стороны. На нее совершила наезд машина Лексус, от удара которой она оказалась под машиной, затем автомобиль врезался в световую опору (столб). Брат вытащил ее из-под машины, вызвал скорую помощь и ее увезли в больницу, где она проходила стационарное лечение. Претензий к ФИО2 она не имеет, просит не лишать права управления.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 21 мая 2026 года в 11 часов 50 минут он переходил дорогу на зеленый свет светофора возле дома № 2 по ул. Советской вместе с сестрой ФИО4 Когда дошли до середины пешеходного перехода, на них наехал автомобиль Лексус, госномер ***. Он успел отойти назад, а сестра сделала шаг вперед, он попытался одернуть сестру, но автомобиль ее сбил, она упала на асфальт, в этот момент передняя часть автомобиль ударился в столб, передняя часть автомобиля поднялась и сестра оказалась под автомобилем. Он вытащил сестру, позвонил 112, вызвал скорую помощь и наряд Госавтоинспекции.
Собственник транспортного средства Lexus, государственный регистрационный знак *** Потерпевший №2, свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ отдела ГАИ МУ МВД России «Братское» ФИО11 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.1 Правил, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Пунктом 14.3 Правил установлено: на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
Кроме признания вины ФИО2 ее вина в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении 38 БГ 016351 от 17.08.2026, позволяющим установить события и обстоятельства ДТП (л.д.10104-105);
-сообщениями КУСП № 6557, 6558, 6559, 6586,6587 от 21.05.2026 (л.д. 1-5);
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении 38 БГ 107014 от 21.05.2026 (л.д. 6);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.05.2026, из которого следует, что место происшествия: г. Братск, ул. Советская, д.2 и фототаблицей к нему (л.д. 7-10,11-15);
-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.0.2026. Схема ДТП подписана водителем ФИО2, понятыми и инспектором ГИБДД. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (л.д. 16);
Протоколом 38 МС 346349 от 21.05.2026 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.17);
-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение от 21.05.2026 *** (л.д. 19);
-письменными объяснениями ФИО2 от 21.05.2026 (л.д. 26), подтвержденными ею в судебном заседании;
-письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1 от 21.05.2026 (л.д. 27), подтвержденными в судебном заседании;
-извещением о раненом в ДТП от 21.05.2026 (л.д.28,29);
-копиями карт вызова скорой медицинской помощи от 21.05.2026 (л.л.35,36);
- письменными объяснениями ФИО4 от 08.06.2026 (л.д.39), которые потерпевшая подтвердила в ходе судебного заседания;
-письменными объяснениями Свидетель №2 от 01.06.2026 (л.д.41)., которые были оглашены в судебном заседании,
-заключением эксперта № 900 от 25.06.2026, согласно которому у ФИО4 имелось телесное повреждение тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Закрытое повреждение КСА левого голеностопного сустава. Множественные ушибы и ссадины туловища и конечностей (кровоподтек в левой, правой вертельной области, в области левой стопы, голеностопного сустава).
Даная сочетанная травма оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, могла образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении в момент дорожно-транспортного происшествия,21.05.2026 и может состоять в причинной связи с данным ДТП (л.д.52-54).
Заключение эксперта № 900 от 25.06.2026 оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает его допустимым доказательством.
- согласно справке комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа муниципального образования города Братска от 09.07.2026 года следует, что на дату совершения дорожно-транспортного происшествия 21.05.2026 года около 11 часов 50 минут на регулируемом перекрестке ул. Советская-проспект Ленина ж.р. Центральный города Братска светофорный объект, расположенный на вышеуказанном регулируемом перекрестке работал в штатном режиме (л.д.75; 76-93).
Из карточки водителя (л.д.100) следует, что водителю ФИО2 16.10.2025 выдано водительское удостоверение, которое действительно до 16.10.2035 года.
Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана, а её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку, именно в результате действий ФИО2 нарушившей п.п. 1.3, 1.5, 13.1, 14.3 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не влияет.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновной, которая имеет постоянное место работы, замужем, вину в совершении административного правонарушения признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, мнение потерпевшей, не настаивающей на мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 суд учитывает в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного потерпевшей ФИО4 вреда, что подтверждается нотариальным соглашением от 18.08.2026 года, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Информация о получателе штрафа:
Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720,
ИНН 3808171041, КПП 380801001,
Номер счета получателя платежа 03100643000000013400
В ОКЦ №4 СибГУБанка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск
Кор./сч 40102810145370000026
КБК 188 1 16 01121 01 0001 140
БИК 012520101
ОКТМО получателя 25714000
УИН 18810438262040007238
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Жидкова С.Г.