ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, с участием:
помощника прокурора г. Братска Иркутской области Шахматовой А.Ю., защитника индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
(паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области, код подразделения 380-010, ИНН ***, ОГРНИП ***)
резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя прокурора города Братска Иркутской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки в сфере предоставления потребительских кредитов (займов) под залог имущества, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным ***, в связи с постановкой на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, присвоен идентификационный номер налогоплательщика ***.
В соответствии с данными ЕГРИП, сформированными на официальном сайте ФНС России, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Дополнительный вид деятельности: торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, предоставление займов и прочих видов кредита. Указанная деятельность фактически осуществляется в помещении магазина под брендом «Залог», по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, пом. 1003.
Во исполнение поручения прокуратуры Иркутской области, на основании информации Сибирского Главного управления Центрального Банка РФ о незаконной деятельности кредиторов на финансовом рынке прокуратурой города Братска установлено, что в помещении магазина под брендом «Залог», по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.<адрес>, пом. 1003, неустановленным лицом осуществляется незаконная деятельность по выдаче потребительских займов под залог движимого имущества, в связи с чем с привлечением сотрудников МУ МВД России «Братское» организована «легендированная закупка», целью которой явилось установление факта осуществления деятельности по предоставлению займа под залог имущества в нарушение действующего законодательства (то есть в отсутствие полномочий на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов).
Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 («закупное лицо») обратилась в магазин «Залог», расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес> в целях получения денежных средств под залог движимого имущества. Когда зашла в магазин, то уточнила о возможности сдачи под залог имущество - дрель, и мужчина, работающий в магазине, ответил положительно. Он взял у нее дрель, осмотрел, пояснив, что сумма оценки составила 500 рублей. Свидетель №1 с указанной суммой согласилась и уточнила срок выкупа имущества, а также процент за предоставление займа, на что мужчина сообщил, что срок выкупа имущества составляет месяц, процент предоставления займа 300 рублей за неделю. Затем она предоставила паспорт и работник магазина указал ее паспортные данные в товарном чеке. Также спросил ее номер телефона, который она ему продиктовала, и записал его в товарном чеке. Также в товарном чеке работник магазина указал дату предоставления займа, дату начисления процентов, наименование имущества.
После чего, работник магазина забрал у Свидетель №1 дрель и выдал ей денежную купюру номиналом, 500 рублей, копию товарного чека он ей не выдал, однако, разрешил сфотографировать данный документ. Иных документов не составлялось.
ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в вышеуказанный магазин, где также работал тот же мужчина, с вопросом о выкупе дрели, и уточнила процент, который сложился за пользование займом, на что мужчина ответил, что сумма составила 1100 рублей (за две недели пользования займом). Она передала мужчине 1100 рублей наличными денежными средствами, он на товарном чеке написал сумму предоставления займа 1100 рублей, который также оставил у себя и выдал ей ее дрель.
Установлено, что деятельность в магазине «Залог» по адресу: <адрес>, пом. 1003, ж.<адрес> осуществляет ИП ФИО3
Изложенное явилось основанием для организации проверки деятельности ИП ФИО3
Так, прокуратурой <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности ИП ФИО3 (ОГРИП ***, ИНН ***) на предмет оценки соблюдения требований законодательства при предоставлении потребительских кредитов (займов) под залог имущества, в ходе которой был истребован товарный чек с указанием данных Свидетель №1
Столь подробное описание в указанном товарном чеке даты предоставления займа (ДД.ММ.ГГГГ), даты начисления процентов (ДД.ММ.ГГГГ), наименование имущества (дрель «Зубар»), размера денежных средств, предоставленных в залог (500 руб.), размера денежных средств, необходимых к возврату (1100 руб.), данные залогодателя (Свидетель №1, а также ее паспортные данные и номер телефона) свидетельствуют о том, что фактически указанный договор является договором, заключаемым в порядке, предусмотренном ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО3 под видом комиссионной деятельности, заключает с гражданами договоры купли-продажи товара, бывшего в употреблении, с правом его обратного выкупа, совокупность условий, которых свидетельствует о правоотношениях по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог движимого имущества.
При этом, под видом комиссионной деятельности ИП ФИО3 совершая сделки, направленные на реализацию имущества третьим лицам, фактически осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, т.е. выдачу займов физическому лицу под залог имущества, поскольку передавал денежные средства физическому лицу до реализации переданного имущества, взимая процент при выкупе заложенного имущества.
Выручку клиенту, выступающему в качестве продавца, ИП ФИО3 перечислял не по мере ее поступления от реализации товара, а сразу в момент его передачи на реализацию, т.е. авансом.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие договора купли-продажи, сторонами фактически преследовалась цель заключения договора займа, по которому менеджер комиссионного магазина, действующий от имени ИП ФИО3, передает деньги заемщику, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).
В данном случае договор займа являлся возмездным, то есть займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), что подтверждается товарным чеком в размере 1100 руб.
Таким образом, ИП ФИО3 осуществляет деятельность по заключению с гражданами сделок по скупки товаров, бывших в употреблении, в то время как данная деятельность фактически является завуалированной деятельностью ломбарда, поскольку ИП ФИО3 осуществляет выдачу займов гражданам под залог движимого имущества, что выражается в следующих признаках: денежные средства передаются гражданам непосредственно при заключении с ними сделки, в товарном чеке при совершении сделки указываются условия, являющиеся существенными условиями договора займа (как то: сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа), при этом составленные ИП Исмаиловым Ю.Д.о. товарные чеки имеют типовой характер.
При этом ИП ФИО3 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленного надлежащим образом разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.
В рамках проведения проверки ИП Исмаиловым Ю.Д.о. представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ *** с наименованием товара «Телефон Тесnо Spark8c», данные заемщика: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные серия 2519 ***, сумма займа: 1000 рублей, сумма выкупа товара: 1300 рублей, а также дата выкупа: ДД.ММ.ГГГГ В графе подпись продавца указан номер заемщика.
Также ИП Исмаиловым Ю.Д.о. представлены для обозрения 21 аналогичных товарных чека.
По результатам анализа сведений, размещенных в Государственных реестрах некредитных финансовых организаций Банка России, реестре участников финансового рынка, реестре кредитных организаций на сайте www.cbr.ru, установлено, что ИП ФИО3 в указанных реестрах не состоит, следовательно, не уполномочен осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).
В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме просил рассматривать дела с участием его защитника.
Защитник ИП ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ранее магазин назывался «Залог», но после проверок слово «залог» было убрано из вывески и документов. Указал, что деятельность ФИО3 сводится к скупке и продаже товаров, а не к выдаче займов под залог. Договоры комиссии не заключались, использовались только товарные чеки с указанием ФИО, телефона и даты. Условия хранения (вознаграждение 300 руб. в неделю) оговаривались устно. Признает ошибку в оформлении документов, указал о намерении исправить ситуацию.
Помощник прокурора г. Братска Иркутской области ФИО7 в судебном заседании пояснила, что по результатам проведения прокуратурой города Братска проверки деятельности ИП ФИО3 на предмет оценки соблюдения требований законодательства при предоставлении потребительских кредитов (займов) под залог имущества установлено, что ИП ФИО3 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров купли-продажи, в то время как данная деятельность фактически является завуалированной деятельностью ломбарда, поскольку ИП ФИО3 осуществляет выдачу займов гражданам под залог движимого имущества, что подтверждается материалами проверки.
При этом, ИП ФИО3 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией, либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленного надлежащим образом разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.
В свою очередь, изложенное свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, полностью поддержала доводы ее письменных объяснений, и дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин «Залог», расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. Когда зашла в магазин, спросила сможет ли она сдать под залог имущество - дрель, и мужчина, работающий в магазине, ответил положительно. Он взял дрель, осмотрел, озвучил сумму оценки - 500 рублей. Она с указанной суммой согласилась и уточнила срок выкупа имущества и процент за предоставление займа, он ей указал, что срок выкупа имущества составляет месяц, процент предоставления займа 300 рублей за неделю. Затем она предоставила паспорт, работник магазина указал ее паспортные данные в товарном чеке, ее номер телефона. Также в товарном чеке указал дату предоставления займа, дату начисления процентов, наименование имущества.
После чего, забрал дрель, ей выдал денежную купюру номиналом 500 рублей, копию товарного чека не выдал, однако, разрешил сфотографировать. Иных документов не составлял.
ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в вышеуказанный магазин, где также работал тот же мужчина, сказав, что хочет выкупить свою дрель, и уточнила процент, который сложился за пользование займом, на что мужчина ответил, что сумма составила 1100 (за две недели пользования займом). Она отдала ему 1100 рублей наличными денежными средствами, он на товарном чеке написал сумму предоставления займа 1100 рублей, который также оставил, у себя и выдал ей дрель.
Судья, выслушав доводы защитника ИП ФИО3, представителя прокуратуры, свидетеля, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наступление административной ответственности, санкция за которую предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов осуществляется в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
Согласно частям 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).
Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации и (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: 1) профессиональных участников рынка ценных бумаг; 2) управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 3) специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 4) акционерных инвестиционных фондов; 5) клиринговую деятельность; 6) деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; 7) деятельность организатора торговли; 8) деятельность центрального депозитария; 8.1) репозитарную деятельность; 9) деятельность субъектов страхового дела; 10) негосударственных пенсионных фондов; 11) микрофинансовых организаций; 12) кредитных потребительских кооперативов; 13) жилищных накопительных кооперативов; 17) сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; 17.1) деятельность оператора инвестиционной платформы; 18) ломбардов; 19) оператора финансовой платформы; 20) операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов; 21) операторов обмена цифровых финансовых активов.
Порядок деятельности некредитных финансовых организаций установлен федеральными законами от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», федеральным законом от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».
К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 17.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 17.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 ст. 40.1 Федерального закона от 08.12.1195 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
Пунктом 1 ст. 358 ГК РФ определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.
В соответствии с частями 1, 7 ст. 2.6 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации ос административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого в вину ИП ФИО3, объективно и достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- постановлением заместителя прокурора города Братска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО3, который осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)» (л.д.10-18),
- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д.24),
- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, основная деятельность техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Дополнительный вид деятельности: торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, предоставление займов и прочих видов кредита. Магазин «Залог» (в котором он осуществляет деятельность) расположен в г. Братске по адресу: <адрес>. По указанному адресу он осуществляет скупку и продажу бывших в употреблении товаров (инструментов, цифровую и бытовую технику), а также берет на сохранение имущество. Так, он приобретает товар, при этом у гражданина, принесшего товар, просит показать паспорт, паспортные данные указывает в товарном чеке, который оставляет у себя. Также в товарном чеке указывает дату выкупа имущества, то есть дату, до которой гражданин, принесший имущество, имеет право его выкупить. Кроме того, он указывает в товарном чеке сумму, за которую выкупили имущество, номер человека, который продал имущество. После выкупа заложенного имущества он указывает сумму выкупа в товарном чеке, и возвращает имущество. Никаких документов о предоставлении займа или покупке/продаже товаров гражданам не выдает. Деньги за товар предоставляет сразу наличными, выкупить товар можно наличным способом/посредством оплаты через терминал банковской картой. Оценка товара происходит на месте: проверяется на работоспособность, оценивается его визуальные дефекты. Также он оценивает товар путем мониторинга и сравнения цен в Интернете на похожие товары. Ведет деятельность по скупке самостоятельно, наемных работников нет. В случае неявки гражданина за товаром, который он сдал в залог, по истечении даты указанной в товарном чеке, товар выставляется на витрину для его продажи. За хранение заложенного имущества насчитывается сумма (процент за предоставления залога) - 300 рублей за неделю. Разрешение на предоставление потребительских займов, на осуществление деятельности ломбарда не имеет. Уголок покупателя на точках имеется (л.д.25-27),
- актом по результатам проверки деятельности ИП ФИО3 и фототаблицей к нему (л.д.30-47),
- письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждены пояснениями, данными в судебном заседании (л.д.48-49),
- информацией Сибиро-Западного Главного управления Центрального Банка РФ о незаконной деятельности кредиторов на финансовом рынке города Братска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54),
- выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что ИП ФИО3, является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП ***), основным видом деятельности которого является деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Дополнительный вид деятельности: торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, предоставление займов и прочих видов кредита (л.д.55-61)
Проведя анализ условий договора купли-продажи, заключенного между Свидетель №1 и ИП Исмаиловым Ю.Д.о., установлено, что физическое лицо передает товар, при этом получает денежные средства в полном объеме при подписании договора и передачи имущества, согласно проведенной оценки его стоимости, и может выкупить товар обратно в течение определенного срока.
Совокупность условий рассматриваемой сделки свидетельствует о том, что между сторонами договора фактически возникли правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) под залог движимого имущества, что также подтверждено свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании.
По своей организационно-правовой форме комиссионный магазин не относится к субъектам, наделенным правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К признакам легального комиссионного магазина следует отнести:
1. Комиссионным магазином может быть организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи.
2. Товар принимается от физического лица, оценивается и продается другому физическому лицу.
3. Комиссионный магазин получает за продажу товара вознаграждение (комиссию).
4. Основное правило деятельности комиссионного магазина или характерное условие договора комиссии) - выплата денежных средств после реализации товара, сданного на комиссию.
Как следует из п. 1 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов должно осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями (ломбардами).
Таким образом, по своей организационно-правовой форме комиссионный магазин не относится к субъектам, наделенным правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
ИП ФИО3 в государственный реестр ломбардов не включен и не имеет право осуществлять деятельность по выдаче потребительского кредита.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ИП Исмаиловым Ю.Д.о. осуществляется деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление. При этом деятельность ломбарда может осуществлять только юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, что соответствует видам деятельности. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и, согласно выписке из ЕГРИП, основным видом его деятельности является деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Дополнительный вид деятельности: торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, предоставление займов и прочих видов кредита.
В соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит, что вышеприведенные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ - как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
В силу требований ст. 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Статья 28.4 (частью 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
При этом способ доведения содержания принятого прокурором решения о проведении проверки в законе или иных нормативных актах не указан. Соответственно, решение о проведении проверки может быть доведено до проверяемого лица в любой форме.
Пунктом 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по данной категории дел в отношении ИП ФИО3 вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем прокурора города Братска ФИО6
Нарушений порядка привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.
При назначении административного наказания судья исходит из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении наказания ИП ФИО3 не установлено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, затрагивает права потребителей в области потребительского кредитования, в данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным, основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении ИП ФИО3 не установлено.
Учитывая характер совершенного ИП Исмаиловым Ю.Д.о. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом семейного и материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера санкции ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 оглы, ИНН ***, ОГРНИП ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
получатель платежа УФК по <адрес>
(ГУФССП России по <адрес>, лицевой счет 04341785320;
ИНН получателя: 3811085917, КПП получателя: 381101001,
ОКТМО получателя: 25701000, Счет получателя: 03***,
Банк получателя: ОКЦ *** СибГУ Банка России//УФК по <адрес>,
<адрес>,
Корреспондентский счет банка получателя: 40***;
КБК: 32***, БИК банка получателя: 012520101,
УИН: 32***.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А. Павлова