ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года с. Курумкан
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, при секретаре Дугаровой М.О., с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., подсудимого Балдуева В.И., защитника Цыремпиловой Ц.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Балдуева Виктора Ичигеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балдуев В.И. умышленно причинил смерть ФИО6, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с около 18.50 часов до 19.32 часов у Балдуева, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в котельной магазина «Найдал», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Гусманову, который высказал в адрес Балдуева оскорбления в грубой неприличной форме, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя преступный умысел, Балдуев подошел к сидящему на стуле Гусманову и нанес ему не менее 7 ударов кулаками в область головы, от чего тот упал на пол, после чего Балдуев взял в этом же месте деревянное полено и, используя его в качестве оружия, нанес им Гусманову не менее 7 ударов в область головы, затем Балдуев нанес Гусманову ногами, обутыми в зимние ботинки, не менее 6 ударов в область головы и не менее 3 ударов в область груди. Своими преступными действиями Балдуев причинил Гусманову следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга с его сдавлением: кровоизлияние в мягкие ткани в правой лобно-теменно-затылочной области, в левой лобно-височной области, в левой теменно-затылочной области, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, очаг ушиба в левой височной доли, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.5.1.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ; - закрытый перелом 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева, расценивающееся как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 3 недель (21 дня) в соответствии с п.5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ; - ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, ссадины правой лобно-височной области, на спинке носа, в левой скуловой области, кровоподтек левой ушной раковины, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью в соответствии с п.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий Балдуева Гусманов скончался через непродолжительное время на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга с его сдавлением.
Подсудимый Балдуев В.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.
В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого Балдуева В.И. на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром в котельной магазина «Найдал» по <адрес> распивал спиртное с Гусмановым. Около 18.50 часов снова зашел в котельную, был зол на то, что ему не дали продукты в долг в магазине. Гусманов начал высказывать ему обидные слова в нецензурной форме. Он разозлился и решил его убить, подошел к нему и нанес ему не менее 7 ударов в область головы в теменную часть. Гусманов потерял сознание и упал вперед. Он взял возле бочки деревянное полено и нанес им не менее 7 ударов в область головы. Когда Гусманов лежал, нанес ему в область головы не менее 6 ударов ногами, обутыми в ботинки. Он перевернул его на спину и облил водой, чтобы проверить живой он или нет. Гусманов ударов ему не наносил. Продавщице в магазине сказал, что Гусманов умер, провел ее в котельную и показал тело Гусманова, она проверила пульс и сказала, что его нет. Она пошла в магазин чтобы кому-то позвонить, а он пошел домой и лег спать (л.д.100-103).
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Балдуев В.И. прошел в котельную магазина «Найдал» и показал, как он начал наносить не менее 7 ударов кулаком в область лица и пояснил, что конфликт начался из-за оскорблений со стороны Гусманова. После чего, он показал, как ФИО6 упал и он взял полено, которое лежало на полу и начал наносить удары в область головы Гусманова. Тот в это время лежал без сознания. И он начал наносить удары ногами, обутыми в зимние ботинки. После чего, положил Гусманова на спину и начал обливать водой из ковшика. Также Балдуев В.И показал, как нанес 3 удара обутыми ногами в зимней обуви, не менее 3 раз в область грудной клетки лежащему ФИО6 (л.д.112-116).
Оглашенные показания подсудимый Балдуев В.И. в суде полностью подтвердил.
Кроме собственных признательных показаний, виновность Балдуева В.И. в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом.
Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ее отец ФИО6 проживал в <адрес>, работал в магазине «Найдал». Отец по характеру неагрессивный, общительный, в состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов позвонил владелец магазина «Найдал» Раднаев и сообщил, что отца убили, что его знакомый Билтуев Виктор Ичигеевич наносил удары Гусманову руками, поленом, ногами по голове, от чего последний скончался (л.д.81-83).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов приехала в <адрес> по телефонному сообщению ФИО7 о том, что Гусманов лежит без сознания в котельной магазина «Найдал» по <адрес>. По приезду обнаружила признаки биологической смерти Гусманова, у него была рассеченная рана, было очень много следов крови на полу. Вызвали полицию.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний раз видела Гусманова на работе около 15.00 часов. Около 18.50 часов к ней подходил Балдуев, хотел взять в долг продукты, но она не дала. Затем он громко стучался в заднюю дверь, она не открыла. Потом Балдуев зашел и сказал, что Гусманов лежит мертвый, она не поверила. Закрыла магазин и пошла в котельную. Гусманов лежал без сознания, пульс не прощупывался. Видела у него на носу кровь, вокруг была вода с кровью. Балдуев не говорил, что случилось с Гусмановым, она у него не спрашивала.
Выпиской из КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.32 часов в дежурную часть Отд. МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО6 (л.д.25).
Протоколом осмотра места происшествия - котельной дома по адресу: <адрес>, которая расположена в ограде магазина «Найдал». В помещении котельной обнаружен труп ФИО6, труп лежит на спине, ноги согнуты под 90 градусов. Труп на ощупь холодный. Трупные окоченения слабовыраженные. На лице у трупа имеются следы бурого цвета. Возле входа с левой стороны на деревянном полене обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Возле отопительной печи в железном тазу обнаружена кепка. Возле входной двери на наличнике, на перегородке возле печи обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, взяты смывы на ватную палочку. С места происшествия изъяты полено, кепка, смывы. Приложена фототаблица (л.д.8-21).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга с его сдавлением. Давность наступления смерти в пределах 1-1,5 суток до исследования. При исследовании обнаружены следующие телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани в правой лобно-теменно-затылочной области, в левой лобно-височной области, в левой теменно-затылочной области, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, очаг ушиба левой височной доли; б) закрытый перелом 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева; в) ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, ссадины в правой лобно-височной области, на спинке носа, в левой скуловой области, кровоподтек левой ушной раковины. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти потерпевшего, обычно у живых лиц, указанное в п.1 п/п а, - влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.1.1.3.); указанное п. 1 п/п б, - влечет за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.2.1.); указанные п.1 п/п в, - вреда здоровью за собой не влекут (приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.6). Телесные повреждения образовались по голове – в результате не менее 5 воздействий, по груди слева не менее 3 воздействий, - тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, какими могли быть кисть руки, сжатая в кулак, обутая нога, полено и т.<адрес> полученными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная следственная связь. При судебно-химическом исследовании (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), в крови трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7%. Обычно у живых лиц такая концентрация соответствует средней степени алкогольного опьянения (№н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.3.1.) (л.д.38-40).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО6 – Аb MN. Групповая принадлежность крови обвиняемого Балдуева В.И. – Аb M. На представленном на экспертизу деревянном полене имеется кровь человека Аb MN группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО6, т.к. у него аналогичная групповая принадлежность. От обвиняемого Балдуева В.И. кровь произойти не могла (л.д.45-48).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: куртка верхняя красного цвета; штаны черного цвета; кепка черного цвета; кофта цвета хаки; ботинки кожаные черного цвета; деревянное полено, длиною 55 см, со следами бурого цвета, похожими на кровь; два смыва на ватную палочку с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. Приложена фототаблица (л.д.57-69).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Балдуева В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Причастность подсудимого Балдуева В.И. к содеянному подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, подтвержденными в суде, результатами проведенного осмотра места происшествия – котельной магазина «Найдал», расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО6
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ владелец магазина «Найдал» Раднаев сообщил ей, что Билтуев Виктор Ичигеевич наносил удары Гусманову руками, поленом, ногами по голове, от чего последний скончался.
Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов обнаружила Гусманова в котельной магазина «Найдал» без признаков жизни, у него была рассеченная рана, много следов крови на полу.
Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Балдуев сообщил, что Гусманов лежит мертвый в котельной. Пройдя в котельную увидела его лежащим на полу, вода с кровью вокруг него была.
Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, как и не имеется оснований у суда ставить под сомнение приведенные выше доказательства.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена насильственная причина смерти ФИО6, а также механизм, перечень, локализация полученных им телесных повреждений, в полной мере соответствующие признательным показаниям подсудимого Балдуева В.И.
В ходе осмотра места происшествия изъято орудие преступления деревянное полено, со следами бурого цвета, похожими на кровь.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на деревянном полене имеется кровь человека Аb MN группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО6, т.к. у него аналогичная групповая принадлежность.
Заключения судебных экспертиз признаются судом обоснованными, поскольку они являются полными, ясными, мотивированными, не имеют противоречий, содержат ответы на постановленные вопросы, составлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз не имеется.
Все вышеуказанные доказательства, в совокупности с признательными показаниями подсудимого Балдуева В.И., безусловно, свидетельствуют о совершении убийства ФИО6 именно Балдуевым В.И., и исключают причастность к убийству другого лица.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Балдуев В.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с около 18.50 часов до 19.32 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котельной магазина «Найдал» по адресу: <адрес>, умышленно в ходе ссоры с ФИО6 и внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес ФИО6 не мене 7 ударов кулаками в область головы, не менее 7 ударов поленом в область головы, не менее 6 ударов ногами в область головы и не менее 3 ударов в область груди, отчего последний скончался на месте происшествия.
О прямом умысле Балдуева В.И. на убийство потерпевшего свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, последовательность и целенаправленный характер действий подсудимого, локализация нанесенных потерпевшему ударов в область расположения жизненно важных органов – головы, грудной клетки потерпевшего, избрание для достижения преступной цели орудия преступления – деревянного полена, имеющего высокую поражающую способность, а также интенсивность, силу, количество нанесенных ударов. Между виновными действиями Балдуева В.И. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.
При этом, в действиях Балдуева В.И. отсутствуют признаки необходимой обороны, а также признаки ее превышения, поскольку из показаний подсудимого установлено, что потерпевший каких-либо активных действий, направленных на причинение вреда здоровью подсудимого не предпринимал, никаких предметов в руках не держал, каких-либо угроз в его адрес не высказывал, оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого Балдуева В.И. не было.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый Балдуев В.И. как при нанесении ударов потерпевшему, так и непосредственно после их нанесения, находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность. Подсудимый как в момент инкриминируемого ему деяния, так и непосредственно после совершения преступления совершал целенаправленные действия.
Вместе с тем, суд учитывает показания подсудимого о том, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта, высказал в его адрес оскорбления в грубой неприличной форме. Указанное обстоятельство свидетельствует об аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Таким образом, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Балдуева В.И. доказанной, а его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый Балдуев В.И. на учете в РНД, РПНД не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся обстановкой, в связи с чем, суд признает его вменяемым.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Балдуева В.И. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
При назначении наказания Балдуеву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, проведении с участием Балдуева В.И. проверки показаний на месте; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку причиной конфликта между Балдуевым В.И. и ФИО6 послужили высказанные последним оскорбления в грубой неприличной форме, унижающие честь и достоинство подсудимого, состояние здоровья престарелых родителей, с которыми подсудимый совместно проживал и помогал по хозяйству.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого Балдуева В.И. в момент совершении преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого, а также данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения лишило подсудимого возможности осуществлять контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что поводом к совершению преступления явилось оскорбление в нецензурной форме со стороны ФИО6 в его адрес.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление Балдуева В.И. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы предусмотренный санкцией статьи, суд находит возможным к подсудимому не применять, поскольку по делу установлены ряд обстоятельств, смягчающих наказание, в связи, с чем исправление подсудимого может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.
При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо применения положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом принимает во внимание способ совершения преступления, степень совершенного преступления, его фактические обстоятельства, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности как содеянного, так и личности подсудимой.
При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания Балдуевым В.И. в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную Балдуеву В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
При этом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания, содержания Балдуева В.И. под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов ФИО5, ФИО12 в ходе предварительного расследования в сумме 12 490,10 руб., адвоката ФИО5 в ходе судебного следствия в сумме 6 327,40 руб., всего в сумме 18 817,50 руб. подлежат взысканию с подсудимого Балдуева В.И. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поскольку Балдуев В.И. трудоспособен и не лишен возможности получать заработок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Балдуева Виктора Ичигеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Балдуеву В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Балдуева В.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Балдуеву В.И. время его задержания, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Балдуева Виктора Ичигеевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 18 817,50 руб.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кепку, полено, смывы на ватные палочки с наличника, перегородки – уничтожить; куртку, штаны, кофту, ботинки – вернуть по принадлежности Балдуеву В.И.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.
Судья С.Ц. Сандакова