ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Братск. 24 сентября 2026 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., рассмотрев дело № 5-119/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт *** выдан 07.02.2014 Отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Братске и Братском районе, код подразделения ***, не замужней, трудоустроенной в ООО «<данные изъяты>» контролером круглого леса, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Братск, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.
16.09.2026 года в 02 часа 20 минуты в г. Братске, на ул. Комсомольская, д. 60, ФИО1 являясь пассажиром, а также владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в отношении водителя которого проводились процессуальные действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, самостоятельно пересела за руль автомобиля и уехала с места административного происшествия на ул. <данные изъяты>, д. 18 в г. Братске. В процессе движения не реагировала на неоднократные законные требования об остановке, подаваемые через СГУ АП 1013 младшим лейтенантом полиции ФИО3 Остановилась, совершив ДТП: наезд на каменное ограждение, расположенное по адресу ул. Комсомольская, д. 60 в г. Братске. После ДТП не выполнила неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО3, выразившиеся в отказе передать документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ, а также разблокировать двери, стекла и выйти из автомобиля. Неоднократно была предупреждена о применении физической силы в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции ФИО3, после чего, путем разбития бокового стекла автомобиля, была разблокирована дверь. ФИО1, имеющая признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и продолжающая неповиновение законным требованиям при исполнении сотрудником обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, была извлечена из автомобиля.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что действительно уехала на автомобиле, пока в отношении ее подруги оформляли протоколы, так как испугалась. Однако она не специально заблокировала двери автомобиля, а они заблокировались после столкновения с камнем, и она не могла их открыть, водительских прав она не имеет, документы находились в бардачке автомобиля и она их передала сотрудникам после того, как двери разблокировали и она вышла из автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО3, предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что находясь на службе в составе АП-1013 с ФИО6 и ФИО5 16 сентября 2026 года на ул. Ленина, 18а в г. Братске был остановлен автомобиль Ниссан Жук, государственный регистрационный знак ***, в нем находились две девушки. У девушки, которая находилась за рулем автомобиля, усматривались признаки опьянения, в отношении инспектором ФИО6 составлялись процессуальные документы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Собственником автомобиля являлась ФИО4, которая находилась в автомобиле в качестве пассажира, и у которой также имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Пока в отношении водителя составлялись процессуальные документы, пассажирка ФИО4, которая также имела признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, села за руль автомобиля Ниссан Жук и пыталась скрыться в неизвестном направлении. Они начали ее преследовать с включенной сиреной и маячками. В 02 часа 20 минут ФИО4 наехала на препятствие по адресу <адрес>, камень. Когда он и инспектор ФИО5 подбежали к автомобилю, двери автомобиля были заблокированы, стекла в автомобиле закрыты. Он, ФИО3, неоднократно требовал у ФИО4 передать документы на автомобиль, открыть стекла, двери, и выйти из автомобиля, но она не реагировала, продолжала газовать, оказывала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Тогда они попытались разбить передние боковые стекла автомобиля рукояткой пистолета и камнем, однако это не сразу получилось. Когда подошел инспектор ФИО6, и открыл багажник автомобиля, в этот момент он, ФИО3, разбил боковое водительское переднее стекло, открыли двери, в отношении ФИО4 была применена физическая сила, через переднюю пассажирскую дверь автомобиля они втроем вытащили ФИО1 из автомобиля, при этом она сопротивлялась, хваталась за руль автомобиля, были применены спецсредства (наручники) на основании закона «О полиции». В отношении ФИО4 были составлены протоколы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, транспортное средство помещено на штрафстоянку.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО6, предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля АП № 1013 совместно с инспекторами ФИО7., ФИО3 На ул. Ленина, 18а был остановлен автомобиль <данные изъяты>, госномер ***. При оформлении административного материала в отношении водителя указанного транспортного средства по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, пассажирка автомобиля, она же собственник, ФИО1, также имевшая признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, села за руль транспортного средства Ниссан Жук и пыталась скрыться в неизвестном направлении. Они начали преследовать данный автомобиль с включенными сиреной и проблесковыми маячками. В 02 часа 20 минут автомобиль Ниссан Жук наехал на препятствие по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская,60. Инспекторы ФИО3 и ФИО5 выбежали из патрульного автомобиля и побежали к автомобилю Ниссан Жук. Инспектор ФИО3 и ФИО5 требовали неоднократно передать документы на право управления транспортным средством и документы на транспортное средство, что водителем было проигнорировано. После чего инспекторы ФИО3 и ФИО5 начали бить стекло в автомобиле рукояткой пистолета и камнем, так как двери автомобиля были заблокированы. Он в это время находился в автомобиле, так как в его автомобиле находился водитель, в отношении которого он оформлял протоколы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, затем пошел на помощь коллегам, открыл багажник автомобиля. В это же время, инспектор ФИО3 разбил переднее водительское стекло в автомобиле, и они втроем через переднюю пассажирскую дверь вытаскивали водителя ФИО1 из машины, она при этом сопротивлялась, хваталась за руль, препятствовала исполнению служебных обязанностей, в отношении ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства, согласно ФЗ «О полиции».
из автомобиля средство впоследствии помещено на штрафстоянку. Про применение в отношении нее огнестрельного оружия инспектором ФИО8 была допущена оговорка.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство.
В соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих требованиям к условиям их эксплуатации в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).
Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (Зарегистрирован в Минюсте России 30.06.2023 N 74087) установлено, п 53. Сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения:
53.1. Выйти из транспортного средства в случаях:
задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, при пресечении преступления, преследовании лица, совершившего преступление или подозреваемого в его совершении;
доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и груза, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;
наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16.09.2026 года в 02 часа 20 минуты в г. Братске, на ул. Комсомольская, д. 60, ФИО1 являясь пассажиром, а также владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в отношении водителя которого проводились процессуальные действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, самостоятельно пересела за руль автомобиля, и уехала с места административного правонарушения на ул. Ленина, д. 18 в г. Братске. В процессе движения не реагировала на неоднократные законные требования об остановке, подаваемые через СГУ АП 1013 младшим лейтенантом полиции ФИО3 Остановилась, совершив ДТП: наезд на каменное ограждение, расположенное по адресу ул. Комсомольская, д. 60 в г. Братске. После ДТП не выполнила неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО3, выразившиеся в отказе передать документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ, а также разблокировать двери, стекла и выйти из автомобиля. Неоднократно была предупреждена о применении физической силы в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции ФИО3, после чего путем разбития бокового стекла автомобиля, была разблокирована дверь. ФИО1, имеющая признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и продолжающая неповиновение законным требованиям при исполнении сотрудником обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, была извлечена из автомобиля.
Кроме признания вины ФИО1, ее вина в совершении указанного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении *** от 16.09.2026 года, позволяющим установить событие и обстоятельства правонарушения (л.д. 1),
-рапортами ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» лейтенанта полиции ФИО9, ИДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» младшего лейтенанта полиции ФИО3 (аналогичным друг другу) согласно которым, находясь на службе 16.09.2026 в составе АП-1013 производилось оформление административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водителя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: Иркутская обл., г. Братск, пр-т Ленина, д. 18. Пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения, такими как запах алкоголя изо рта, сел за руль данного транспортного средства и пытался скрыться от преследования. В ходе погони со включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной, водитель Ниссан Жук продолжал движение. В 02 час. 20 мин. по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ул. Комсомольская, д. 60, водитель данного транспортного средства совершил наезд на препятствие и остановился. Младший лейтенант полиции ФИО3 неоднократно требовал передать документы на право управления транспортным средством и документы на право управления и пользования транспортным средством. Водитель отказывался передать документы на право управления транспортным средством и свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО3 предупредил, что будет применена физическая сила, спец. средства и разбито стекло. Водитель игнорировал данное требование. После чего было разбито переднее доковое стекло. Водитель с признаками опьянения, такими как запах алкоголя изо рта, отвечал отказом на требования передать документы на транспортное средство и документы на право управлением автомобилем. Водитель отказывался выйти из транспортного средства. Водитель физически воспрепятствовал выйти из машины: хваталась за руль, хваталась за форменное обмундирование. Воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей, пыталась убежать. Данный водитель представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К данному водителю была применена физическая сила, спец. средства (наручники браслеты) в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции». Данными действиями водитель ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.03.2011, в связи с исполнением обязанностей по охране общественной безопасности и общественного порядка. По месту остановки водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку. В действиях водителя имеются признаки уголовно-наказуемого деяния по ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 2, 3),
-сведениями ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», согласно которым по данным федерального программного обеспечения «ФИС ГИБДД М» МВД России водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получала, иное удостоверение тракториста (машиниста) не получала (л.д. 4),
-копией протокола об административно правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 16.09.2026, составленного в отношении ФИО10 (л.д. 6),
-копией протокола *** от 16.09.2026 об отстранении от управления транспортным средством, составленного в отношении ФИО10 (л.д. 7);
-копией акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в отношении ФИО10 (л.д. 8),
-сведениями алоктектора «Юпитер» от 16.09.2026 (оборот л.д. 8),
-копией постановления по делу об административном правонарушении № *** (л.д. 9),
-копией протокола *** об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2026 (л.д. 10),
-актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***.2026, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11),
-сведениями алоктектора «Юпитер» от 16.09.2026, согласно которому у ФИО1 зафиксировано состояние алкогольного опьянения. Значение концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,885 мг/л (л.д. 12),
-копией протокола *** об административном правонарушении, от 16.09.2026, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13),
-копией протокола *** о задержании транспортного средства Ниссан Жук, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1 (л.д. 14),
-видеозаписью с места правонарушения;
а также показаниями инспекторов ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Судья приходит к убеждению, что законность действий сотрудников полиции, а также законность их требований сомнений не вызывают. Указанные действия совершены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции.
Как установлено судьей, ФИО1 понимала обоснованность и законность высказанных ему сотрудниками полиции требований, однако их не выполнила. ФИО1 понимала и осознавала, что перед ней находятся представители власти в форменном обмундировании – сотрудники полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, однако на законные требования не реагировал, продолжала свое противоправное поведение.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности с обстоятельствами совершения им правонарушения, как об этом изложено в рапортах сотрудников полиции, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, игнорировавшей требования сотрудников полиции носили характер умышленного, так как ФИО1 препятствовала проведению процессуальных действий, не предъявляла документы, не выходила из транспортного средства, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала. То есть оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей.
Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и доказана, а её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, судьей не установлено.
Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Как следует из свидетельства о рождении, ФИО1 имеет ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно административное наказание в виде административного ареста в отношении нее назначено быть не может.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, которая трудоустроена, работает вахтовым методом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, вину в совершении правонарушения признала.
В силу ст. ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение административного наказания в виде обязательных работ в данном случае является нецелесообразным, не отвечающим цели наказания и личности виновного.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности ФИО1, суд считает возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек).
Информация о получателе штрафа:
Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720,
ИНН 3808171041, КПП 380801001,
Номер счета получателя платежа 03100643000000013400
В ОКЦ №4 СибГУБанка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск
Кор./сч 40102810145370000026
КБК 18811601121010001140
БИК 012520101
ОКТМО получателя 25714000
УИН 18810438262040008250
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Жидкова С.Г.