ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Дятловой Е.А., с участием:
прокурора Нуриевой В.И., подсудимой Денисовой М.П., защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Денисовой Марии Петровны, <данные изъяты>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; штраф уплачен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у Денисовой М.П., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, лежащей на диване в зале дома по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со Потерпевший №1, и обнаружившей, как последний спрятал свои денежные средства под ковровой дорожкой в указанном зале около дивана и ушел спать в спальную комнату, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, Денисова М.П., находясь там же около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшего и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, встав с дивана, приподняла край вышеуказанной ковровой дорожки в зале дома, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей, положив их себе в карман брюк. Похищенными денежными средствами Денисова М.П. распорядилась по своему усмотрению.
Преступными действиями Денисовой М.П. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для последнего является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.
Подсудимая Денисова М.П. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Адвокат Максимов В.М. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать Денисову.
Государственный обвинитель Нуриева В.И. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос о наличии в действиях виновной признака причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него. Принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления, доказанным.
Действия Денисовой М.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Денисовой М.П. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Денисовой М.П. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и УУП, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (подсудимая добровольно возместила причинённый ущерб в полном объеме).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Денисовой М.П. в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимая совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Денисовой М.П. преступления, а также характеризующие её материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Нахождение Денисовой М.П. в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления суду не представлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Решая вопрос о виде наказания подсудимой, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рецидива преступления суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Денисовой М.П. без реального отбывания наказания, учитывая характер преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств. В этой связи суд считает возможным в отношении подсудимой применить ст. 73 УК РФ, и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Направление подсудимой в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать её исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Денисовой М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимова В.М. в ходе следствия, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Денисову Марию Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Денисову М.П. обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Денисовой М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б-М.Б. Цыбиков