ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при помощнике Соноповой А.Д., с участием государственного обвинителя Нуриевой В.И., подсудимого Богатых Е.С., его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Богатых Евгения Семеновича, <данные изъяты>, судимого
03.06.2025 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,
17.02.2026 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года (приговор от 03.06.2025 постановлено исполнять самостоятельно), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Богатых Е.С. находился на территории участка по адресу: <адрес>, где увидел неизолированный провод марки <данные изъяты> протяженностью 900 метров и электротехническое оборудование, установленное в шкаф распределительного устройства <данные изъяты> принадлежащее ФИО, счетчик <данные изъяты> № и маршрутизатор канала связи <данные изъяты> №, принадлежащие <данные изъяты>. В этот момент у Богатых Е.С. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Богатых Е.С., находясь там же, в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 30 минут того же дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевших и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к столбам с опорой электропередач, и, используя неустановленную ножовку, как орудие преступления, спилил три столба указанных опор электропередач. После этого Богатых Е.С. в период времени с около 17 часов 30 минут по около 18 часов того же дня, применив физическую силу, руками наломал на фрагменты неизолированный алюминиевый провод марки <данные изъяты> протяженностью 900 метров, стоимостью 45 022 рублей 50 копеек и поместил их в заранее приготовленные полимерные мешки в количестве 3 штук.
Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО и <данные изъяты>, Богатых Е.С., находясь в том же месте, в тот же день, в период времени с около 18 часов по около 19 часов, применив физическую силу, руками снял из шкафов распределительного устройства <данные изъяты> электротехническое оборудование, на общую сумму 30 901 рубль 36 копеек, принадлежащее ФИО, счетчик - <данные изъяты> №, стоимостью 22 788 рублей, маршрутизатор канала связи - <данные изъяты> №, стоимостью 67 667 рублей 70 копеек, принадлежащие <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, Богатых Е.С. тайно похитил неизолированный алюминиевый провод марки <данные изъяты> протяженностью 900 метров, стоимостью 45 022 рубля 50 копеек, электротехническое оборудование из шкафа распределительного устройства, на общую сумму 30 901 рубль 36 копеек, счетчик – <данные изъяты> №, стоимостью 22 788 рублей, маршрутизатор канала связи – <данные изъяты> №, стоимостью 67 667 рублей 70 копеек.
Таким образом Богатых Е.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 75 923 рубля 86 копеек, который является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего, а также материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 90 455 рублей 70 копеек.
Действия Богатых Е.С. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у Богатых Е.С., находившегося дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту – АО «<данные изъяты>»), с незаконным проникновением в помещение склада, расположенного на территории базы АО «<данные изъяты>», который находится в около 570 м в юго-восточном направлении от <адрес>.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Богатых Е.С. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, около 07 часов того же дня подошел к складу, расположенному на территории АО «<данные изъяты>», где применяя физическую силу, пытался вырвать сницу с навесным замком от входной двери склада, расположенного по вышеуказанному адресу, предназначенного и используемого для постоянного и временного хранения материальных ценностей, тем самым попытался осуществить незаконное проникновение в иное хранилище и похитить горюче-смазочный материал, а именно, топливо дизельное в количестве 70 литров, общей стоимостью 4 604 рублей 60 копеек, хранящееся в металлической бочке, емкостью 70 литров, не представляющей материальной ценности для АО «<данные изъяты>», масло моторное <данные изъяты> в количестве 20 литров, общей стоимостью 7 267 рублей 40 копеек, хранящееся в пластиковой канистре, емкостью 20 литров, не представляющей материальной ценности для АО «<данные изъяты>», аккумулятор <данные изъяты>, стоимостью 444 рубля 45 копеек, аккумулятор <данные изъяты>, стоимостью 6 272 рубля. Действия Богатых Е.С. были замечены учетчиком – охранником базы АО «<данные изъяты>» ФИО1, после чего Богатых Е.С., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для последнего, и могут быть им пресечены, был вынужден прекратить свои преступные действия, не доведя их до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения Богатых Е.С. своего преступного умысла до конца, то его действиями АО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 18 588 рублей 45 копеек.???
Действия Богатых Е.С. квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.
От потерпевшего и представителей потерпевших поступили заявления, в которых они не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.
Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Богатых Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Богатых Е.С. суд квалифицирует:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Богатых Е.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Богатых Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Богатых Е.С. по двум эпизодам, суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Богатых Е.С., суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом наличия в действиях Богатых Е.С. рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 указанной статьи.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных Богатых Е.С. преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Богатых Е.С. преступлений.
С учетом того, что Богатых Е.С. инкриминировано покушение на кражу имущества АО «<данные изъяты>», суд по данному эпизоду принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных Богатых Е.С. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественного положения и членов его семьи, суд считает необходимым назначить Богатых Е.С. по двум эпизодам наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.
При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Богатых Е.С. по двум эпизодам дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом категорий преступлений, совершенных Богатых Е.С. наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Также суд принял во внимание наличие судимости у Богатых Е.С. по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 03.06.2025. В этой связи окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17.02.2026 подлежит самостоятельному исполнению.
В части наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить Богатых Е.С. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.
Избранная в отношении Богатых Е.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богатых Евгения Семеновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 02 лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Богатых Е.С. наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 03.06.2025, окончательно назначить Богатых Е.С. наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока два раза в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: №.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17.02.2026 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баргузинского районного суда И.В. Николаев