ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2026 г. <адрес>
Судья Курганского городского суда <адрес> Колесов Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Кургантехнотранс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Курганский городской суд поступила жалоба ООО «Кургантехнотранс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно общему правилу, закрепленному в статье 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При этом как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом совершения административного правонарушения является дорога <адрес> Фиксация правонарушения осуществлена в автоматическом режиме.
С учетом изложенного, жалоба ООО «Кургантехнотранс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в Катайском районном суде <адрес> - по месту совершения административного правонарушения.
Таким образом, судья приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Катайский районный суд <адрес>.
В случае принятия по делу решения судьей Курганского городского суда будет нарушено правило о подсудности дела, предусмотренное ст. 23.1, ст. 29.5 КоАП РФ, что повлечет нарушение процессуальных требований и отмену постановления.
Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.5, 29.12 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении в отношении ООО «Кургантехнотранс» ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать Катайскому районному суду <адрес>, для рассмотрения по подсудности.
Судья Е.В. Колесов