РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 г. г. Курган
Судья Курганского городского суда Курганской области Шумилова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костенко Дарьи Сергеевны на постановление административной комиссии Администрации г. Кургана № 121874 от 18 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 7 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Костенко Дарьи Сергеевны, установил:
постановлением административной комиссии Администрации г. Кургана № 121874 от 18 июня 2026 г. Костенко Д.С. привлечена к административной ответственности по пункту 7 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
С вынесенным постановлением не согласилась Костенко Д.С., ею была принесена жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что вина в совершении административного правонарушения административным органом не доказана. Кроме того, отмечает на существенное нарушение процессуальных прав, выразившихся в ненадлежащем извещении. Вся корреспонденция о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела была направлена ан адрес, по которому она не проживает с 2019 г. О привлечении к административной ответственности ей стало известно 1 июля 2026 г. от соседей.
В судебном заседании представитель Костенко Л.С. по доверенности Костенко И.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Административной комиссии г. Кургана по доверенности Некрасова Н.Ю. с доводами жалобы не согласилась. Не оспаривала тот факт, что извещения направлялись Костенко Д.С. по адресу, указанному в выписке ЕГРН, по иному адресу извещения не направлялись.
Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 7 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» складирование на территории общего пользования (прилегающей территории) строительных материалов (доски, плиты перекрытия, песок, щебень, поддоны, кирпич и другие), угля, дров, не являющихся отходами производства и потребления, на срок, превышающий срок, установленный органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 рублей; на должностных лиц - в размере от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60000 до 100000 рублей.
Из материалов дела следует, что 27 апреля 2026 г. в 15:15 по адресу: <адрес>, допущено складирование на территории общего пользования (прилегающей территории) строительных отходов на срок, превышающий срок, установленный подпунктом 3.2 пункта 3 статьи 3 Правил благоустройства на территории г. Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 27 марта 2019 г. № 52.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Костенко Д.С. к административной ответственности по пункту 7 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
С указанным постановлением нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В порядке частей 2, 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.
Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено Костенко Д.С. по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделение связи, 9 мая 2026 г. возвращено из-за истечения срока хранения, в этот же день передано на временное хранение.
При этом, как следует из представленной копии паспорта Костенко Д.С. с 17 февраля 2023 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу извещение не направлялось, что также подтвердил представитель Административной комиссии г. Кургана.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту.
Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении Костенко Д.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Костенко Д.С. составлен с существенным нарушением требований закона, что повлекло нарушение ее права на защиту.
На основании изложенного, протокол об административном правонарушении, подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления.
С учетом изложенного, принятое по данному делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 7 статьей 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности Костенко Д.С. по пункту 7 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», выявлены 27 апреля 2026 г.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Курганском городском суде Курганской области жалобы Костенко Д.С. на постановление Административной комиссии г. Кургана от 18 июня 2026 г., срок давности привлечения Костенко Д.С. к административной ответственности по пункту 7 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление административной комиссии Администрации г. Кургана № 121874 от 18 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 7 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Костенко Дарьи Сергеевны, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья М.А. Шумилова