РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 г. г. Курган
Судья Курганского городского суда Курганской области Шумилова М.А., рассмотрев жалобу защитника Баймаканова Руслана Вагифовича – Кузьмина Виктора Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области, от 4 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баймаканова Руслана Вагифовича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области, от 4 мая 2026 г. Баймаканов Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Баймаканова Р.В. – Кузьмин В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу - прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывал, что постановление мирового судьи вынесено с процессуальными нарушениями, так как протокол об административном правонарушении от 21 июня 2025 г. оформлен с нарушениями.
В судебном заседании защитник Баймаканова Р.В. – Кузьмин В.Г., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав явившегося участника процесса, проверив письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что 21 июня 2025 г. в 00 час. 20 мин. в г. Кургане на автодороге Иртыш 259 км, Баймаканов Р.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом анализов на бумажном носителе; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Баймаканова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.
Основанием полагать, что Баймаканова Р.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Баймаканова Р.В. согласился.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения был предметом исследования в суде первой инстанции, ошибка в месте совершения Баймакановым Р.В. 21 июня 2025 г. административного правонарушения была установлена в судебном заседании, в котором участвовал представитель Баймаканова Р.В. – Кузьмин В.Г., документы с исправлениями Баймаканов Р.В. получил 3 сентября 2025 г., действия сотрудников ГАИ он не оспаривал, в судебном заседании возражений относительно места совершения административного правонарушения не высказывал.
В судебном заседании суда первой инстанции допущенная должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении неточность при указании места совершения административного правонарушения устранена, она не является существенной, и как правильно, указано мировым судьей, не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что местом совершения вмененного Баймаканову Р.В. правонарушения является: 259 км г. Кургана Р-254 автодороги Иртыш. Наличие данной описки не исключает вины Баймаканова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в умышленном управлении транспортным средством в состоянии опьянения и не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Баймаканов Р.В. не указал, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился, о чем внес в соответствующую графу акта освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования запись «согласен», заверив ее своей подписью, что также подтверждается видеозаписью.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства) применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Баймаканова Р.В., содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Баймаканову Р.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, ссылка подателя жалобы на истечение срока давности привлечения Баймаканова Р.В. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы отклоняется, поскольку мировым судьей постановление было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Дата его пересмотра за пределами срока давности не влечет прекращение производства по делу. Указанный довод заявителя основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, и является справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области, от 4 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баймаканова Руслана Вагифовича, оставить без изменения, жалобу защитника Баймаканова Руслана Вагифовича – Кузьмина Виктора Геннадьевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.А. Шумилова